П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г. Майкоп
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Адыгея Кулинченко О.М., рассмотрев в порядке ст. 30.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протест и.о. прокурора Республики Адыгея Губина С.А. на определение Тахтамукайского районного суда от 15.04.2011 года и определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 12.05.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.04.2011 года заместителю прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея возвращен протест на постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Садиковой Х.А-Г. по ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 12 мая 2011 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.04.2011 года оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
В протесте и.о. прокурора Республики Адыгея ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и возвращении дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование указывает, что Тахтамукайский районный суд безосновательно возвратил протест на постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора Тахтамукайского района, ссылаясь на отсутствие копий, количество которых соответствует числу участников производства по делу, поскольку, по его мнению, КоАП РФ и Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде не предусматривают обязательного приложения к протесту его копий. Полагает, что ссылка в определении Верховного Суда Республики Адыгея от 12.05.2011 года об обоснованности применения в данном случае аналогии права, является ошибочной, так как КоАП РФ содержит положения, регулирующие процедуру обжалования решений, не вступивших в законную силу, в связи с чем применение аналогии права не представляется возможным.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив приложенные к жалобе материалы, изучив ее доводы, считаю, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
Возвращая протест на постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Садиковой Х.А-Г. заместителю прокурора Тахтамукайского района, судья Тахтамукайского районного суда исходил из того, что к протесту не приложены его копии в количестве соответствующем числу участников по делу.
При этом судья сослался на положения ст. 30.14 КоАП РФ, содержащей требования к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, согласно части 3 которой к протесту, принесенному в порядке надзора, должны быть приложены его копии, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.
Оставляя определение от 15.04.2011 года без изменения, судья Верховного Суда Республики Адыгея указал, что требования к содержанию протеста и необходимости приложения к нему соответствующего количества копий изложены в ст. 30.14 КоАП РФ, регулирующей порядок принесения протеста в порядке надзора, в связи с чем, по его мнению, в данном случае применима аналогия права и возвращение протеста прокурору является обоснованным.
Вместе с тем, ст.ст. 30.1 – 30.10 КоАП РФ, регламентирующие порядок и сроки подачи жалобы и принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не содержат в качестве обязательного требования к протесту необходимость приложения к нему копий, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Отсюда следует, что извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания по жалобе, протесту, за исключением лица, обратившегося с жалобой, протестом, является правом, но не обязанностью судьи.
По смыслу закона при опротестовании постановления по делу об административном правонарушении правовой статус прокурора как инициатора пересмотра постановления по делу приравнивается к правовому статусу лица, правомочного обратиться с жалобой, в связи с чем о дате, времени и месте рассмотрения протеста следует уведомлять прокурора, а не лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу. Последнему, в соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ, направляется копия принятого решения.
Из приведенных положений Кодекса об административных правонарушениях в их совокупности явствует, что не приложение к протесту на не вступившие в законную силу судебные постановления копий, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, не может явиться основанием для возвращения протеста прокурору.
Следовательно, применение в данном случае положений ст. 30.14 КоАП РФ по аналогии, не соответствует смыслу положений данного кодифицированного акта, регламентирующих порядок и сроки подачи жалобы и принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение Тахтамукайского районного суда от 15.04.2011 года и определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 12.05.2011 года подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Адыгея протеста и.о. прокурора республики срок давности привлечения Садиковой Х.А-Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело по протесту заместителя прокурора Тахтамукайского района на постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ не может быть возвращено на новое рассмотрение в Тахтамукайский районный суд.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Садиковой Х.А-Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
протест и.о. прокурора Республики Адыгея удовлетворить.
Постановление о наложении штрафа судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП по РА от ДД.ММ.ГГГГ, определение Тахтамукайского районного суда от 15.04.2011 года и определение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 12.05.2011 года, вынесенные в отношении Садиковой ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Республики Адыгея О.М. Кулинченко