Cудья Едиджи С. Х. дело № 7-25 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
07 апреля 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрела протест прокурора Тахтамукайского района на решение судьи Тахтамукайского района от 28 января 2011 года, которым постановлено:
жалобу Хатита А.Б. на постановление заместителя руководителя управления антимонопольной службы по Республике Адыгея от 07.12.2010 года об административном наказании по делу об административном правонарушении № АЗ-164/10 по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Адыгея от 07.12.2010 года об административном наказании по делу об административном правонарушении № АЗ-164/10 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Хатита А.Б. – прекратить.
Заслушав объяснения прокурора Корчевникова Д. А., поддержавшего доводы протеста и полагавшего решение судьи подлежащим отмене, объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Зазий А. А., считавший решение судьи законным и обоснованным, позицию представителя Управления федеральной антимонопольной службы России по Республики Адыгея Вдовиной О. Ю., судья
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по Республике Адыгея от 07.12.2010 года на Хатита А. Б. наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся рассмотрении котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, должна была быть отклонена.
На постановление Управления антимонопольной службы по Республики Адыгея от 07.12.2010 года была подана жалоба в районный суд, которым постановлено означенное выше решение.
В протесте прокурор Тахтамукайского района просит решение судьи отменить и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что вывод суда о том, что указанные в котировочных заявках цена контракта ООО «Ренессанс» и ООО «Зимбат» включают и дополнительные расходы, как это и требовалось в запросе № 1. Кроме того, судья не привел конкретное нарушение, предусмотренное в ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, событие которого не имело места быть в рассматриваемом случае.
Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № АЗ-164/10 от 07.12.2010 года должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» Хатит А. Б. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна была быть отклонена. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.
Вместе с тем, согласно приведенной диспозиции ст. 7.30 КоАП РФ к ответственности по ней может быть привлечен член котировочной комиссии или единая комиссия.
В соответствии с решением Совета народных депутатов муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» создана единая конкурсная комиссия для размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хатит А. Б. является членом указанной комиссии. Однако прокурором возбуждено административное производство, а Управлением федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея привлечено к административной ответственности должностное лицо – глава муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», а не член комиссии. Глава муниципального образования субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 КоАП РФ не является, поскольку в данной статье КоАП РФ предусмотренная ответственность специального субъекта. Привлечение лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в котировочной заявки должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Согласно ч. 3 ст. 47 вышеупомянутого федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Котировочные заявки на участие в запросе котировочной цены, поданные на запрос котировочной цены для заключения муниципального контракта МО «Старобжегокайское сельское поселение» от ООО «Зимбат» и ООО «Ренессанс» в графе о сведениях о включенных (не включенных) в цену товара дополнительных расходах проставлено слово «нет». Поскольку отсутствует императивная формулировка, в соответствии с которой должны быть занесены сведения в указанную графу, котировочная комиссия не вправе была отказывать в рассмотрении поданной заявки ввиду занесения сведений в неустановленной форме, поскольку такими полномочиями комиссия не наделена.
Таким образом, суждения антимонопольного органа о несоответствии котировочной заявки двух организаций: ООО «Зимбат» и ООО «Ренессанс» требованиям п..5 ст. 44 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, не может быть признано обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно прекратил производство по административному делу в отношении главы муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» Хатита А. Б. по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут быть признаны основанием для отмены решения судьи и доводы протеста о том, что судьей в нарушение п. 1 ст. 24 и п. 7 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку по делу указанных обстоятельств не установлено, оснований для отмены оспариваемого прокурором решения судьи в связи с допущенными процессуальными нарушениями не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Тахтамукайского районного суда от 28 января 2011 года оставить без изменения, протест прокурора Тахтамукайского района – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева