Судья Едиджи С.Х. 7-70 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
07.04. 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев протест прокурора Тахтамукайского района на решение Тахтамукайского районного суда от 04 марта 2011 года, которым постановлено: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от 28.12.2010 года о прекращении производства по делу № АЗ-231/10 об административном правонарушении, возбужденное в отношении руководителя МУ «Управления образования» администрации МО «Тахтамукайский район» Схаляхо Нурбия Кушуковича по ч.2 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Тахтамукайского района Бакланова А.В. – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением прокурора Тахтамукайского района от 03.12.10 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя МУ «Управление образования» администрации МО «Тахтамукайский район» Схаляхо Нурбия Кушуковича по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и для рассмотрения по существу материалы дела направлены в Управление ФАС по РА.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 28 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Схаляхо Н.К. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Прокурором Тахтамукайского района подан протест на указанное постановление, в котором содержится просьба об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 04.03.2011 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 28.12.2010 года в отношении руководителя МУ «Управления образования» администрации МО «Тахтамукайский район» Схаляхо Нурбия Кушуковича оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
В протесте на невступившее в законную силу решение судьи Тахтамукайского районного суда, прокурор Тахтамукайского района просит отменить вынесенное судьей решение от 04.03.2011 года и прекратить производство по делу по п.6 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование протеста указал, что вывод, содержащийся в решении судьи, об отсутствии события административного правонарушения не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что при заключении муниципального контракта от 28.12.2009 года на поставку горюче-смазочных материалов стороны договора по своему усмотрению исключили условия, указанные в частях 11 и 12 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Пункт 6.1 указанного муниципального контракта не соответствует ч. 11 ст. 9 названного Закона, поскольку условие об ответственности сторон («в соответствии с действующим законодательством») влечет неопределенность ее видов, форм, размера, порядка исчисления, оснований наступления и освобождения, создает право выбора ее вариантов. Также в контракте отсутствует условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров на соответствие их количества, комплектности, объема и возможности привлечения независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемых товаров. Условие п. 5.2.2 о порядке приема товара не содержит положений о проверке соответствия его качества установленным законом требованиям. Кроме этого, мотивировочная часть оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, где указано об отсутствии в действиях Схаляхо Н.К. состава административного правонарушения, противоречит его резолютивной части, согласно которой дело прекращено за отсутствием события правонарушения.
Заслушав объяснения представителя УФАС по РА Вдовиной О.Ю., возражавшей против удовлетворения протеста, проверив доводы протеста, изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, нахожу решение судьи Тахтамукайского районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.06.2010 года руководителем МУ «Управление образования» администрации МО «Тахтамукайский район» Схаляхо Нурбием Кушуковичем на 3-4 кварталы 2010 года заключен муниципальный контракт с ИП Куйсоковым А.Г. на сумму 10 000 руб. на поставку ГСМ для муниципальных учреждений образования, расположенных на территории МО «Козетское сельское поселение».
Данный контракт был заключен по результатам торгов, при проведении которых был представлен проект данного муниципального контракта.
Тексты проекта и заключенного впоследствии договора идентичны.
Согласно ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного взыскания.
При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и 6 ст. 54 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 9 Закона. В каждой из приведенных норм Закона указывается на то, что контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в изменении условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличении цены государственного или муниципального контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию бюджетных средств или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд. Указанный состав правонарушения является материальным. Это означает, что для привлечения к административной ответственности необходимо установить в действиях лица три элемента объективной стороны состава административного правонарушения: изменение условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличение цены, при отсутствии в федеральном законе разрешения, т.е. нормы, дозволяющей лицу вносить такие изменения; дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшение количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ или оказываемых услуг; причинную связь между указанным нарушением и дополнительным расходованием бюджетных средств или уменьшением объема государственного или муниципального заказа. При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов объективной стороны административного правонарушения ответственность по ч. 2 ст.7.32 КоАП РФ не применяется.
Судья Тахтамукайского районного суда правильно истолковал приведенную выше норму закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку сведений о внесении изменений в муниципальный контракт, заключенный от имени заказчика руководителем МУ «Управление образования» Схаляхо Н.К. 28.12.2009 года, в материалах административного дела не имеется.
Доказательства, положенные в основу выводов судебного решения, сомнений в их достоверности не вызывают.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия /бездействие/, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В связи с этим, доводы протеста о заключении Схаляхо Н.К. контракта на условиях, не соответствующих требованиям Федерального Закона, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку ответственность за это не предусмотрена названной нормой административного права. Доводы о том, что мотивировочная часть оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении противоречит его резолютивной части, также не нашли своего подтверждения и, следовательно, не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение Тахтамукайского районного суда обоснованным, вынесенным при полном соблюдении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 4 марта 2011 года оставить без изменения, протест прокурора Тахтамукайского района РА – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер