Судья Мамий М.Р.Дело № 7-212011 год
Р Е Ш Е Н И Е
3 марта 2011 годаг. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Огузовой С.А. – Казанова Б.Х. на решение судьи Майкопского районного суда от 3 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Андрухаевой А.А. от 09.11.2010 года о привлечении к административной ответственности руководителя ТУ Росимущества в РА Огузовой С.А. по 17.14 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Андрухаевой А. А. от 09 ноября 2010 года руководитель Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Адыгея Огузова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, Огузова С.А. обжаловала его в Майкопский районный суд.
Решением судьи Майкопского районного суда от 07.12.2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Андрухаевой А. А. от 09 ноября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Огузовой С.А. отменено и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 13.01.2011 года решение судьи Майкопского районного суда от 07.12.2010 года отменено, дело возвращено судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением судьи Майкопского районного суда от 03.02.2011 года жалоба защитника Огузовой С.А. – Казанова Б.Х. на постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Андрухаевой А.А. от 09 ноября 2010 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, защитник Огузовой С.А. – Казанов Б.Х. просит об отмене вынесенных судебных постановлений об отказе в удовлетворении жалобы Огузовой С.А. и прекращении производства по делу в отношении указанного лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу защитника Огузовой С.А. – Казанова Б.Х. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 ч. 3 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Огузовой С.А. дела об административном правонарушении, имели место 2 ноября 2010 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 2 января 2011 года.
Решением судьи Майкопского районного суда от 07.12.2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Андрухаевой А. А. от 09 ноября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ в отношении Огузовой С.А. отменено и производство по делу прекращено.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
В нарушение указанных норм, при новом рассмотрении 03.02.2011 года судья Майкопского районного суда получив административное дело в отношении Огузовой С.А. после отмены судьей Верховного суда РА решения судьи Майкопского районного суда от 07.12.2010 года, не дав оценки тому обстоятельству, что к моменту рассмотрения им дела срок давности привлечения Огузовой С.А. к административной ответственности истек, рассмотрел жалобу по существу и признал ее необоснованной, хотя обязан был прекратить производство по делу по делу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, решение судьи Майкопского районного суда от 03.02.2011 года подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу защитника Огузовой С.А. – Казанова Б.Х., удовлетворить.
Решение судьи Майкопского районного суда от 03.02.2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Огузовой С.А. – отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Мейстер В.М.
Судья Верховного Суда
Республики АдыгеяВ.М. Мейстер