Судья Трахов А.А.дело № 7-832011 год
Р Е Ш Е Н И Е
11.05.2011 годагород Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по РА в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах на постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 и ст. 6.3 КоАП РФ, рассмотренном в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ли В.А.,
УСТАНОВИЛА:
18.01.2011 года по итогам проведенного административного расследования было установлено, что в цеху по производству полуфабрикатов ИП Ли В.А. при производстве полуфабрикатов допущены нарушения требований ЧанПин 2.3.2.1078-01, то есть были допущены нарушения ст. 15, 34, 36 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2 ст. 3, п. 1 ст.5, п. 4 ст. 19 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», установлены нарушения дезинфекционного режима и были обнаружены БГКП, были установлены также нарушения обязательных требований и требований федеральных правовых актов, в частности п.п. 1.5, 2.4, 2.7, 3.1, 3.3 СП 1.1.1058-01, п.5.1 ГОСТ Р 52675-2006 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Общие технические условия», п.п.6.13, 7.5, 11.3 СП № 3238-85 «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности», и произведенную с такими нарушениями продукцию продавали. По данным нарушениям составлены протоколы о совершении административного правонарушения по двум составам: по ст. 6.3 КоАП РФ - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а так же по ст. 14.4 ч. 2 КоАП - РФ как продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от 11.02.2011 года индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ли В.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 и 14.4 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
На указанное постановление Управлением Роспотребнадзора по РА в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах подана жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Адыгея, в которой указывается, что судьей были допущены нарушениям норм процессуального законодательства, а именно: при назначении административного наказания неправильно применены нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ недопустимо, так как исходя из смысла нарушений указанных в протоколах, их невозможно квалифицировать как одно нарушение. Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. В результате допущенных нарушений суд посчитал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного только статьей 14.4 ч.2 КоАП РФ в размере 4000 рублей, так как санкция данной статьи более строгая, чем санкция статьи 6.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, действия Ли В.А. квалифицированы судьей по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ как продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем Ли В.А. совершены два самостоятельных действия, содержащие разные составы административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В нарушение этого требования судьей при определении наказания ИП Ли применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.
При таких обстоятельствах постановление судьи незаконно, однако отмене не подлежит, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, а по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении такая отмена недопустима.
В отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица санкция ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Постановлением судьи от 11.02.2011 года индивидуальному предпринимателю Ли В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, то есть минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, ввиду чего отмена постановления по п.4 ч.1 ст. 30.7 КАоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение с целью рассмотрения дела при правильном применении норм КоАП РФ недопустимо, поскольку при назначении наказания за каждое правонарушение наказание окажется более суровым, чем уже назначено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 11.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по РА в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики АдыгеяВ.М. Мейстер