Судья Боджоков Н.К. дело №7-144 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2011года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу Ярцева Юрия Викторовича на определение судьи Майкопского городского суда от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярцева Ю.В. по ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением ОГАИ УВД по г. Майкопу от 16.08.2010г. Ярцев Ю.В. признан виновным по ст. 12.14 КоАП РФ.
Ярцев Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении ему срока на обжалование постановления, указывая, что административное правонарушение он не совершал, копию постановления о наложении административного наказания он не получал и не имел возможности его обжаловать. О том, что он подвергнут административному наказанию узнал только из постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного по почте по месту жительства в <адрес>. Полагает постановление по делу об административном правонарушении фальсифицированным, поскольку подделана его подпись. Просил восстановить ему срок для подачи жалобы на указанное постановление, рассмотреть жалобу по существу.
Определением судьи Майкопского городского суда от 17 мая 2011 года ходатайство Ярцева Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления от 16 августа 2010 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, Ярцев Ю.В. просит отменить определение судьи от 17 мая 2011 года и передать дело на рассмотрение по существу. При этом указывает, что отказ судьи Майкопского городского суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока неправомерно мотивирован тем, что обжалуемое постановление было вручено ему после вынесения постановления, о чем свидетельствует его подпись, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2010 года фальсифицировано, ввиду подделки его подписи. Обращает внимание на то, что копия постановления на месте вынесения ему не выдавалась. Считает, что его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы также проигнорировано без объяснения причин.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 16 августа 2010 года в отношении Ярцева Ю.В. инспектором ДПС в городе <адрес> вынесено постановление № о наложении административного штрафа в размере 100 рублей.
Заявитель утверждает, что административного правонарушения не совершал, а также подпись, проставленная в постановлении о привлечении к административной ответственности, ему не принадлежит, постановление об административном правонарушении не вручалось.
Однако, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока судья, рассматривавший жалобу, не проверил в полной мере доводы заявителя об отсутствии у него возможности своевременно обжаловать вынесенное в отношении него постановление. При этом пришёл к преждевременному выводу о том, что постановление было вынесено 16.08.2010г. на месте нарушения Ярцевым Ю.В. ПДД в его присутствии и вручено ему под роспись.
Кроме того, судья при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска для обжалования постановления, административный материал в подлиннике не истребовал и не разрешил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности ему подписи в постановлении.
Таким образом, в отсутствии сведений и оснований судьей преждевременно сделан вывод об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Определение судьи, как не соответствующее указанным требованиям закона подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье для устранения допущенных нарушений процессуальных требований.
При новом рассмотрении судье следует исследовать указанные выше обстоятельства по делу об административном правонарушении и устранить указанные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 п.4, 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Майкопского городского суда от 17 мая 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение тому же судье.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева