Судья Тачахов Р.З. дело № 7-170 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
04.08.2011 года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу адвоката Шамоева М.Д. на постановление судьи Майкопского городского суда от 15 июля 2011 года в отношении Торена Мехмета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Майкопского городского суда от 15 июля 2011 года Торен Мехмет подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания на территории РФ. Цель въезда – деловая, а в действительности осуществлена «частная» поездка.
В жалобе на указанное постановление адвокат Шамоев М.Д. просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указал, что Торену Мехмету в нарушение действующего законодательства не был предоставлен адвокат и профессиональный переводчик. Кроме того, не были допрошены свидетели которые могли бы подтвердить, что Торен Мехмет приехал в РФ в соответствии с заявленной целью (деловой) и в связи с этим вел деловые переговоры о сотрудничестве в области сельского хозяйства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет административное наказание.
В силу требований Приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003 «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства» обыкновенная деловая виза выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры, для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и др. структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.
Из представленных материалов следует, что 14.07.2011 года при осуществлении иммиграционного контроля в г.Майкопе был установлен гражданин Турции Торен Мехмет, приехавший с частной поездкой. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Торен Мехмет пояснил, что запись о цели визита, в протоколе изложена ошибочно, из-за незнания им языка и неправильного перевода. В действительности он занимался предварительными переговорами по поводу делового сотрудничества в области сельского хозяйства и выращивания как кабачковых так и других культур с использованием парников.
Между тем, как следует из визы Торена Мехмета цель его поездки «деловая» код 003, принимающая организация ООО «Еврострой».
Как следует из пояснений Торена Мехмета ему неизвестно, где расположено данное общество, но поскольку из материалов дела усматривается, что Торен М. прибыл изначально в Москву, то данное общество находится на территории г. Москвы. Согласно имеющимся сведениям ООО «Еврострой» г. Москвы занимается реконструкцией объектов жилища, оказывает услуги по монолитному строительству, реконструкции, капитальному ремонту. То есть цель приезда по открытой визе связана с деятельностью строительной организации, а не деятельностью по реализации сельхозпродукции.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8. КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, то гражданин Турции Торен Мехмет, указав цель въезда не соответствующую фактически осуществляемой деятельности, нарушил требования ст.ст. 25, 25.1, 25.2, 25.3, 25.6 Федерального закона № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Данное обстоятельство подтверждается пояснениями Торена Мехмета о деятельности, которой он занимался, данными при составлении протокола и новыми пояснениями, данными им в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, из которых следует, что он находился в Республике Адыгея, как с частным визитом, так и с целью разрешения деловых вопросов- возможного налаживания контактов в области поставок сельхозпродукции, сельхозтехники, а также в области текстильной промышленности и торговли.
Показаниями допрошенного свидетеля ФИО7 – жителя Красногвардейского района РА установлено, что Торен Мехмет действительно общался с ним, как предпринимателем по вопросу возможных поставок сельхозпродукции. Пояснил, что между ними шел также разговор по поводу делового сотрудничества в области сельского хозяйства и выращивания как кабачковых так и других культур.
Также данное обстоятельство подтверждается сведениями о виде деятельности, существующих в РФ коммерческих структур, называющихся ООО «Еврострой», из которых следует, что все они занимаются строительными и ремонтными работами, протоколом об административном правонарушении.
Содеянное гражданином Турции Тореном Мехметом квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ не допущено.
Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления имел место неправильный перевод, в результате чего были искажены его пояснения, не являются основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку пояснения Торена Мехмета, данные им при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности уточнены при рассмотрении его жалобы на это постановление и исключено неверное толкование его пояснения. Из данных же им пояснений при рассмотрении жалобы также установлено, что имело место несоответствие заявленной цели действительному роду занятий.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Майкопского городского суда от 15 июля 2011 года, вынесенное в отношении Торен Мехмета по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея – В.М. Мейстер