Cудья Дагуф С.Е. дело № 7-13 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
14 марта 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Тахтамукайского района Бакланова А.В. на решение судьи Тахтамукайского района от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
решение начальника отдела Федеральной миграционной службы по РА от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <данные изъяты>» Натхо Х.Е. по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Тахтамукайского района без удовлетворения.
Заслушав объяснения прокурора Корчевникова Д. А., поддержавшего доводы протеста и полагавшего решение судьи подлежащим отмене, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Натхо Х. Е. и ее защитника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Сидельникову А. А., считавших решение судьи законным и обоснованным, судья
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением начальника отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Натхо Х.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Постановление начальника отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обжаловано директором ООО <данные изъяты> Натхо Х.Е. в вышестоящую организацию органа, которым она привлечена к ответственности. Решением начальника отделения ОФМС России по <адрес> постановление начальника ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено с прекращением производства по административному делу в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Натхо Х.Е.
На данное постановление прокурором Тахтамукайского района принесен протест в Тахтамукайский районный суд.
Судья постановил указанное выше решение.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Адыгея, на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2010 года прокурор просит отменить решение судьи, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что Натхо Х.Е., внеся ложные сведения о сроке действия национального паспорта гражданина Турции З.И. в уведомление об его прибытии в место пребывания, сознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия и желала их наступления или сознательно допускала, либо относилась к ним безразлично. Кроме того, указывает, что вывод судьи об отсутствии состава правонарушения, основанный на том, что противоправными действиями Натхо Х.Е. не причинен существенный вред, является неверным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей в сфере миграционного учета и законодательства о правовом положении иностранных граждан.
Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела об администртиавном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты> Натхо Х.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, выразившемся в том, что в представленном в ОФМС России по <адрес> уведомлении о прибытии по приглашению ООО «<данные изъяты> гражданина Турции З.И. указано, что срок действия его паспорта истекает 07.06.2010 года, а сам он въехал в Российскую Федерацию после истечения срока действия паспорта 21 июня 2010 года и поставлен на учет 24 июня 2010 года, в то время как в действительности срок действия паспорта Эрола Исмаила истекает 07 июня 2011 года.
Решением начальника ОФМС России по Республике Адыгея постановление начальника отделения ОФМС России по <адрес> в <адрес> отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено. Основанием к отмене постановления и прекращению производства по делу послужило то обстоятельство, что директором ООО <данные изъяты> Натхо Х.Е. была допущена техническая ошибка, так как ООО «<данные изъяты> предоставило в ОФМС России по <адрес> копию национального паспорта.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 35000 до 50000 рублей; на юридических лиц – от 350000 рублей до 800000 рублей.
Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в силу ст. 2,9 Федерального закона от 18.07.06 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным Законом сведений об иностранных гражданах и лиц без гражданства и о перемещениях указанных лиц.
Из анализа вышеназванных норм следует, что миграционный учет осуществляется, в том числе в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, следовательно, при осуществлении миграционного учета сведения об иностранном гражданине или о лице без гражданства должны быть представлены в миграционную службу своевременно и достоверно.
Объективная сторона вменяемого директору ООО «<данные изъяты> Натхо Х.Е. административного правонарушения заключается в том, что при осуществлении миграционного учета как принимающей стороной, ею были заявлены заведомо ложные сведения о сроке действия национального паспорта гражданина Турции З.И..
Между тем, судья Тахтамукайского районного суда, признавая решение начальника отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> от 11 октября 2010 года, пришел к правомерному выводу о том, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, также как и прямой умысел на предоставление таких сведений не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Из ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, предусматривающей на заведомость представления ложных сведений, следует, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности по данной статье, должна выражаться в форме умысла.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Должностное лицо –директор ООО «<данные изъяты>» Натхо Х.Е. и ее защитник адвокат ФИО5 пояснили суду о том, что неправильное указание года окончания срока действия паспорта было обусловлено технической ошибкой лица, заполнявшего уведомление о прибытии иностранного гражданина. Принимая решение, судья первой инстанции указал в решении, что виновность должностного лица установлена не была при привлечении Натхо Х. Е. к административной ответственности.
Подлежит отклонению довод прокурора о том, что вина должностного лица носит неосторожный характер, поскольку такая трактовка субъективной стороны ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что сведения, изложенные в уведомлении не были направлены на увеличение срока действия национального паспорта гражданина Турции и копия самого паспорта была приложена, суд обоснованно признал совершенное должностным лицом деяние технической ошибкой, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами протеста прокурора относительно того, что Натхо Х.Е. представила заведомо ложные сведения, сознавая противоправный характер своих действий.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом доказательства должны быть допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода по делу.
Поскольку указанные требования закона судом были выполнены в полном объеме, принятое судьей Тахтамукайского районного суда решение от 23 декабря 2010 года, является законным и обоснованным.
Не могут быть признаны основанием для отмены решения судьи и доводы протеста о том, что в решении, в нарушение ч. 3 ст. 30.9, ч. 2 ст. 30.7 и п. 7 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку по делу указанных обстоятельств не установлено, оснований для отмены оспариваемого прокурором решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Тахтамукайского районного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Тахтамукайского района – без удовлетворения.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Хапачева Р. А.
Судья Верховного Суда
<адрес> ФИО6