Судья Едиджи С.Х. Дело № 7-20 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
17 марта 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрела в порядке ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено:
привлечь Чениба А.ШЧениба А.Ш.., 12.01.1976 года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
Заслушав объяснения Чениба А.Ш. и его представителя по ордеру Тугуз Р. М., поддержавших доводы жалобы, считавших постановление судьи подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях Чениба А.Ш. состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от 08 сентября 2010 года Чениб А.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.
В жалобе на указанное постановление Чениб А.Ш. просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд незаконно рассмотрел административный материал в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указывает, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него составлен не был, кровь на судебно-химическое исследование не бралась. Считает, что судья, при вынесении постановления нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела.
Проверив дело об административном правонарушении по материалам и вновь добытым доказательствам, выслушав свидетелей, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении от 20 августа 2010 года следует, что 21 июля 2010 года Чениб А.Ш. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, не обеспечив безопасную скорость движения, не справился с управлением, съехал с дороги и допустил опрокидывание автомобиля.
При этом факт нахождения 21 мюля 2010 года в состоянии алкогольного опьянения Чениб А.Ш. оспаривает, утверждая, что спиртное не употреблял и был трезв.
Для целей установления указанного обстоятельства, имеющего значение для определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из ГУ «Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» истребованы подлинные документы о результатах исследования крови Чениба А. Ш.
Так, из Акта № следует, что из Энемской муниципальной районной больницы 23.07.2010 года по направлению от 21.07.2010 года поступила кровь Чениба А. Ш. для определения содержания в нем этилового алкоголя.
Также из представленного из госучреждения Отношения следует, что кровь Чениба А. Ш. взята 21.07.2010 года в 15 часов 30 мин., то есть, непосредственно после поступления его в больницу. Не представленными ранее письменными доказательствами, не приобщенными вновь к материалам дела доказательствами, лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитнику не удалось опровергнуть документально обстоятельство забора крови у Чениба А. Ш. для анализа не в день совершения ДТП 21.07.2010 года, а 22.07.2010 года.
Также является установленным обстоятельство о содержании алкоголя в крови Чениба А. Ш., поскольку Акт № 996 медицинского исследования крови свидетельствует о содержании 1,9 % промилле алкоголя в исследованной крови.
Свидетели ФИО1, ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснили, что общались с Ченибом А. Ш. непосредственно после ДТП, но признаков алкогольного опьянения у него не видели, он был адекватен, не было изо рта характерного запаха. Однако подобные пояснения опровергаются результатом исследования крови лица, привлекаемого к административной ответственности, из которого следует, что алкоголь в крови Чениб А. Ш. содержался.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что Чениб А.Ш. не направлялся на медицинское освидетельствование, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, оцененными судьей на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Отсутствие направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, на медицинское освидетельствование, сам по себе не может исключить установление факта нахождения в состоянии опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности. Несмотря на отсутствие направления, судья первой инстанции, приняв во внимание результаты административного расследования, в ходе которого установлено нахождение Чениба А. Ш. в состоянии алкогольного опьянения, пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности.
Таким образом, материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы на вынесенное судьей постановление, подтверждается факт управления Ченибом А.Ш. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах действия Чениба А.Ш. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судья Тахтамукайского районного суда необоснованно отказал Ченибу А.Ш. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела до его выздоровления и, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил его право на судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении 08 сентября 2010 года в 10 часов дела об административном правонарушении Чениб А.Ш. был извещен надлежащим образом, представив 02 сентября 2010 года ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья с приложенной копией листка нетрудоспособности (л.д. 24-25).
Оставляя ходатайство Чениба А.Ш. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, судья Тахтамукайского районного суда обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании, Ченибом А.Ш. представлено не было. Кроме того, из листка нетрудоспособности, представленного судье первой инстанции, следует, что Чениб А.Ш. освобожден от работы по 28 августа 2010 года, в то время как судебное заседание было назначено на 08 сентября 2010 года.
При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено судьей Тахтамукайского районного суда в отсутствие Чениба А.Ш., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ченибу А.Ш. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 08 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 08 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Чениба А.ШЧениба А.Ш.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чениба А.Ш. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева