Судья Трахов А.А.. дело № 7-137 2011 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.05.2011 года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев протест прокурора Тахтамукайского района на определение судьи Тахтамукайского районного суда Апальковой Т.Е. от 07.04.2011 года,
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Тахтамукайского района РА принес протест на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от 22.03.2011 года о прекращении дела об административном правонарушении № АЗ-52/11.
Судьей определением от 07.04.2011 года протест возвращен заместителю прокурора ввиду того обстоятельства, что к протесту не приложена копия протеста.
Заместителем прокурора района принесен протест на вышеуказанное определение.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что пункт 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу, в том числе и на определение о возврате протеста прокурора на постановление или решения, принятое по административному делу, поскольку в соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации и ч.3 ст.1 ГПК РФ понятие судебные полстановления включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда.
При таких обстоятельствах протест на определение правомерно направлен для рассмотрения в Верховный Суд РА.
Проверив доводы протеста, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о том, что оснований к его удовлетворению не имеется.
Рассмотрение дела в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предполагают необходимость извещения лиц, перечисленных в главе 25 КоАП РФ о рассмотрении дела и ознакомление их с доводами жалобы (протеста) посредством направлений их копий.
Неразрешение статьей 30.4 КоАП РФ и иными статьями главы КоАП РФ, регулирующей вопросы подачи и рассмотрения жалоб (протестов) на постановления, не вступившие в законную силу вопроса о возможности их возврата в случаях подачи жалобы или принесения протеста с нарушениями требований к их содержанию, не может являться основанием к нереагированию судьи на то обстоятельство, что протест принесен с нарушением требований к его содержанию или в отсутствие необходимого количества копий.
Поскольку требования к содержанию протеста и необходимости приложения к протесту соответствующего количества копий изложены в ст. 30.15 КоАП РФ, судья обоснованно применил аналогию права и правильно возвратил протест прокурора.
Устранение допущенных нарушений не препятствует повторному принесению протеста с разрешением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тахтамукайского районного суда от 07.04.2011 года оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер