Судья Булжатов А.Х. 7-6 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьяненко <данные изъяты> на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
признать индивидуального предпринимателя Демьяненко <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 декабря 2010 года ИП Демьяненко <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе ИП Демьяненко В.А. просит исключить из постановления суда указание на нарушение им при эксплуатации мойки раздела 7.1.12.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.3 ст.12 ФЗ-52 от 30.03.199 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», в остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда от 06.08.2008 г., согласно которому помещение автомойки соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В процессе рассмотрения вышестоящим судом настоящего дела, ИП Демьяненко В.А. не настаивал на удовлетворении его жалобы в части исключения из постановления районного суда от 27.12.2010 г. указания на нарушение п.2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». В остальной части жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Демьяненко В.А.., поддержавшего доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Майкопского городского суда по следующим основаниям.
Согласно статье 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды нежилого помещения от 25.07.2010 г. Демьяненко В.А. является арендатором автомойки, расположенной в <адрес> <адрес> (л.д.13-14). Собственником указанной автомойки является ФИО3 (л.д.27). Согласно письму Управления Роспотребнадзора по РА от 28.10.2010 г. в ходе проверки, проведенной специалистами этого Управления, выявлены нарушения предпринимателем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Установлено, что при эксплуатации автомойки индивидуальным предпринимателем не обеспечено проведение мероприятий за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами. Не используются средства, снижающие уровень шума, не проводится изоляция звуковоспроизводящих установок, на работающее оборудование не представлены паспорта, инструкции, технические описания, что нарушает п.п.7.2, 7.27 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Уровень эквивалентного шума на территории, прилегающей к жилому дому ФИО4, превышает предельно-допустимые уровни на 5 дБА, что нарушает СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий на территории жилой застройки», что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 8543 от 26.10.2010 г. (л.д.19-22). Не осуществляется производственный контроль за качеством сбрасываемых сточных вод, что нарушает ст.32 ФЗ 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В нарушение п.2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» отсутствует система принудительной вытяжной вентиляции. Персонал не обеспечен специальной одеждой в нарушение ст.24 ФЗ 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.2.5, 2.11 СП 2.2.2.1327 – 03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснением Демьяненко В.А. (л.д.6), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА (л.д.7-8), протоколом лабораторных исследований № 8543 от 26.10.2010 г. (л.д.19-22)..
Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что сделанный судом вывод о наличии в действиях ИП Демьяненко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку основан на доказательствах, полученных в соответствии с законом.
Вместе с тем, судом не дана должная оценка имеющемуся в материалах дела решению суда от 06.08.2008 года, которым за ФИО3 на самовольную постройку -помещение автомойки, расположенную в <адрес>, - признано право собственности. Согласно данному судебному постановлению автомойка соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.30-31). Решение суда вступило в законную силу 19.08.2008 г.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления Майкопского городского суда указание на нарушение ИП Демьяненко В.А. при эксплуатации автомойки раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также п.З ст. 12 ФЗ-52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В остальной части постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 декабря 2010 года является правильным. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Демьяненко В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Демьяненко В.А. в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой части заявителем не оспаривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Адыгея
Р Е Ш И Л А:
Постановление Майкопского городского суда от 27 декабря 2010 года о признании ИП Демьяненко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить в силе.
Исключить из мотивировочной части постановления Майкопского городского суда от 27 декабря 2010 года указание на нарушение ИП Демьяненко В.А. при эксплуатации автомойки, расположенной в <адрес>, раздела 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а также п.З ст. 12 ФЗ-52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В этой части жалобу ИП Демьяненко В.А. удовлетворить.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.В. Богатырева