Судья Зубков Г. А. Дело № 7-16 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
г. Майкоп 17 февраля 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шеуджен Б. А. по его жалобе на решение Майкопского городского суда от 21 января 2011 года, которым постановлено:
жалобу Шеуджен Бислана Арамбиевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД РА полковника милиции ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение – без изменения.
Заслушав объяснения Шеуджен Б. А., поддержавшего доводы своей жалобы, представителя потерпевшей Люленковой Е. А. – Ачмиза А. Г., считавшего решение суда законным и обоснованным, судья
У С Т А Н О В И Л :
Шеуджен Б. А. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года.
Судья постановил указанное выше решение.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея, Шеуджен Б. А. просит решение Майкопского городского суда отменить, и вынести решение об отмене постановления от 20 ноября 2010 года и решения от 17 декабря 2010 года, а производство в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом указывает, что решение вынесено незаконно, так как и протокол по делу об административном правонарушении и постановление содержат недостоверные сведения, а именно нигде не указано, что он выехал на дорогу и остановился. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен незаконно, при заполнении справки о ДТП инспектором ГИБДД не указано место совершения административного правонарушения, в определении о возбуждении дела не указаны ни время, ни дата административного правонарушения, не указан какой пункт ПДД нарушен, не описаны положения транспортных средств на проезжей части дороги, расстояния до транспортных средств и препятствий с момента обнаружения опасности.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 21 января 2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, при заполнении справки о ДТП инспектором ГИБДД не указано место совершения административного правонарушения, в определении о возбуждении дела не указаны ни время, ни дата административного правонарушения, не указан какой пункт ПДД нарушен, не описаны положения транспортных средств на проезжей части дороги, расстояния до транспортных средств и препятствий с момента обнаружения опасности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им суд дал надлежащую оценку, обосновал и свои выводы привел в решении.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Шеуджен Б. А. нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимуществом в движении, суд пришел к верному выводу и правомерно оставил постановление по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2010 года и решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД РА по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года без изменения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение Майкопского городского суда от 21 января 2011 года является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
решение Майкопского городского суда от 21 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея А. Р. Сиюхов