Судья Боджоков Н. К. Дело № 7-115 2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Майкоп 03 июня 2011 года
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Сиюхов А. Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении начальника КТО ООО «Корпус» Еременко И. Г., привлеченной к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, по ее жалобе на определение судьи Майкопского городского суда от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
отказать Еременко И. Г. в восстановлении процессуального срока обжалования постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 06 декабря 2010 года.
Жалобу (заявление) возвратить Еременко И. Г. без рассмотрения в связи с пропуском срока ее подачи без уважительных причин.
У С Т А Н О В И Л :
Еременко И. Г. обратилась в суд с жалобой на постановление № 95 о назначении административного наказания от 06 декабря 2010 года, в которой просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Суд вынес указанное выше определение.
Еременко И. Г. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, просила отменить определение, и направить заявление на новое рассмотрение в Майкопский городской суд. При этом указала, что определение является незаконным, так как суд не учел, что причина пропуска ею срока для обжалования является уважительной. Она является начальником КТО в ООО «Корпус», обратилась в Арбитражный Суд Республики Адыгея на данное постановление, определением от 29 декабря 2010 года арбитражный суд прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, которое она получила 01 марта 2011 года, так как с 15 января 2011 года по 01 марта 2011 года находилась в служебной командировке.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что поскольку Еременко И. Г. обратилась с жалобой на данное постановление в арбитражный суд, который определением от 29 декабря 2010 года прекратил производство по делу, и данное определение она получила лишь 15 марта 2011 года, так как с 15 января 2011 года по 01 марта 2011 года она находилась в командировке, причина пропуска срока является уважительной, является необоснованным.
Так, как следует из материалов дела, постановление № 95 о назначении административного наказания вынесено 06 декабря 2010 года. Определение о прекращении производства по делу вынесено 29 декабря 2010 года (л. д. 30-32).
Поскольку Еременко И. Г. находилась в командировке с 15 января 2011 года, а рабочие дни в январе начинаются с 11 января, у Еременко И. Г. была возможность в течение четырех дней получить определение о прекращении производства.
Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по неуважительной причине.
На основании изложенного, определение судьи об отказе Еременко И. Г. в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления об административном правонарушении является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
определение судьи Майкопского городского суда от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Еременко И. Г. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Сиюхов А. Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда РА А. Р. Сиюхов