Судья Едиджи С.Х. 7-269 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев жалобу Тлехурая А.Ю., на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:
привлечь Тлехурая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08.09.2011года Тлехурай А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из постановления следует, что Тлехурай А.Ю. 26.06.2010 года в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> в 12 часов 30 минут управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> г/н № при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении и допустил столкновение с ним. Вследствие этого автомобиль марки <данные изъяты> ударило о стоявший на перекрестке автомобиль ЗИЛ-474106 г/н O216 MB 93 под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.
Не согласившись с принятым постановлением, Тлехурай А.Ю. обратился в Верховный Суд РА с жалобой, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого им постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд, вынося решение, не принял во внимание тот факт, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, то есть в ней не отражена объективная картина, как самого места ДТП, так и разметки дорожного полотна. Также, на схеме не указана разделительная сплошная полоса. Кроме этого, утверждает, что суд необоснованно положил в основу не заключение эксперта, а показания свидетеля Тян В.Д.
Заслушав объяснения Тлехурая А.Ю. и его представителя Отиновой Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшего Широкого А.А. и его представителя Здравствуй И.В., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения свидетеля Ушакова А.А., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности, имеющиеся доказательства, суд вышестоящей инстанции находит постановление Тахтамукайского районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тлехурая А.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 26 июня 2010г. Оспариваемым Тлехураем А.Ю. постановлением судьи Тахтамукайского районного суда, 08.09.2011г. он привлечен к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку по настоящему делу срок начал исчисляться с 26.06.2010г., и истек 26.06.2011 г. (том 2 л.д. 123-125).
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство, обсуждаться не может, и подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 08.09.2011 года, состоявшееся в отношении Тлехурая А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отменить, а производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и абз. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
жалобу Тлехурая А.Ю. удовлетворить частично.
Постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 8 сентября 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тлехурая А.Ю. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев