Судья Боджоков Н. К. Дело № 7-286 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
26 декабря 2011 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда от 07 декабря 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым постановлено:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 07 декабря 2011 года Мезенцев В. М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 12 месяцев.
В жалобе на указанное постановление Мезенцев В. М. просит его отменить и производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 УПК РФ (вероятно, имеется ввиду КоАП РФ). В обоснование указывает, что в этот же день в отношении него производство прекращено по тому же факту ДТП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда рассмотрел административное дело, которое подсудно мировому судье. Кроме того, судьей допущены многочисленные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
Проверив дело об административном правонарушении по материалам административного дела, полагаю, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года следует, что 04.12.2011 года в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Мезенцев В. М. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается Справкой о ДТП, Схемой места ДТП, письменными объяснениями другого участника ДТП, материалами о розыске Мезенцева В. М. после ДТП, протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы на вынесенное судьей постановление, подтверждается факт оставления Мезенцевым В. М. места совершения ДТП.
При таких обстоятельствах, действия Мезенцева В. М. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Мезенцеву В. М. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судьей учтено, что Мезенцев В. М. ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
Довод жалобы Мезенцева В. М. о подсудности административного дела мировому судье является необоснованным и подлежит отклонению. Из материалов административного дела следует, что в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2011 года (л.д.3) по делу было назначено административное расследование. С учетом этого, подсудность административного правонарушения судьей районного суда не нарушена и соответствует абз2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.
Также не может служить основанием для отмены постановления судьи ссылка Мезенцева В. М. на прекращение административного производства по тому же факту ДТП, поскольку настоящим постановлением он привлекается по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, правонарушение по которому образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что административное расследование и судья Майкопского городского суда нарушили процессуальные права Мезенцева В. М., не могут явиться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку к существу оценки правонарушения отнесены быть не могут.
Таким образом, постановление судьи Майкопского городского суда от 07 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л а:
постановление судьи Майкопского городского суда от 07 декабря 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея: Хапачева Р. А.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.А. Хапачева