Судья Боджоков Н.К. дело № 7/3 2012 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2012 года г. Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу представителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Кабачек М.И. на определение судьи Майкопского городского суда от 18 января 2012г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А :
представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Кабачек М.И. обратилась с жалобой на решение судьи Майкопского городского суда Боджокова Н.К. от 24 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении Дачева А.А. в связи с отсутствием в его действиях вмененного состава административного правонарушения.
Также заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на указанное выше судебное решение, ссылаясь на пункт 2 ст. 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Майкопского городского суда Боджокова Н.К. от 18 января 2012 года МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в восстановлении срока подачи жалобы на решение суда от 24.11.2011г. по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной на определение судьи, представитель заявителя просит его отменить, и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Майкопского городского суда от 24.11.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Дачева А.А. Полагает, что, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд не принял во внимание, что для представления доказательств, свидетельствующих о несвоевременности подачи Дачевым А.А. декларации об объемах производства, оборота и использования алкогольной продукции, заявитель 02.12.2011г. письменно обратился к директору УФПС Республики Адыгея с просьбой сообщить достоверную дату приема заказного письма от Дачева А.А. и предоставить копию кассового чека к указанному отправлению. Ответ из УФПС Республики Адыгея был получен 26.12.2011 года, в связи с чем, жалоба на решение суда от 24.11.2011г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, была направлена заявителем в Майкопский городской суд 12.01.2012 года. Представитель заявителя полагает, что в сложившейся ситуации процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, подлежит восстановлению.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, 24 ноября 2011 года решением судьи Майкопского городского суда по жалобе Дачева А.А. было отменено постановление МРУ Росалкогольрегулирования от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении.
Поскольку заявителем копия решения суда от 24.11.2011г. была получена 28 ноября 2011 года, суд обоснованно указал, что последним днем подачи на него жалобы являлась дата – 07 декабря 2011 года.
Согласно дате, указанной на почтовом конверте, жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока, МРУ Росалкогольрегулирования была подана лишь 12.01.2012 года, то есть спустя более месяца со дня получения копии постановления суда по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока подачи жалобы на решение судьи от 24.11.2011г. уважительными, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя в восстановлении процессуального срока.
Доводы заявителя об уважительности пропуска указанного срока в связи с необходимостью представить суду доказательства в обоснование жалобы на решение от 24.11.2011г., нельзя признать состоятельными, поскольку закон не обязывает лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, в том числе подателя жалобы, обеспечивать предоставление доказательств одновременно с жалобой на постановление по административному делу. Реализация права на предоставление по делу доказательств предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ в иной процессуальной стадии административного производства.
Таким образом, имея реальную возможность подать жалобу на решение судьи Майкопского городского суда от 24 ноября 2011 года в установленный законом срок, и сознательно нарушив его, заявитель пропустил данный процессуальный срок без уважительных причин.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допускающей ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на судебное постановление считаю не подлежащим восстановлению.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Майкопского городского суда от 18 января 2012 года об отказе МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Майкопского городского суда от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении Дачева А.А. оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея - Тхагапсова Е.А.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова