Судья Боджоков Н.К. дело № 7-14 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
20 февраля 2012 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу Захарьяна З.Н. на решение судьи Майкопского городского суда от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарьяна З.Н., которым постановлено:
постановление ОГАИ ОВД по г. Майкопу № от 14.12.2011 года в отношении Захарьяна <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения,
заслушав объяснения заявителя Захарьяна З.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по г. Майкопу Хныкина И.А., полагавшего жалобу необоснованной,
У С Т А Н О В И Л:
Захарьян З.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 14.12.2011 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
Судья постановил указанное выше решение.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея, Захарьян З.Н. просит отменить решение судьи Майкопского городского суда от 23 января 2012 года и постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 14.12.2011 года.
При этом указывает, что наложенное на него взыскание, является необоснованным и незаконным. Вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. Обращает внимание на то, что судьей не были вызваны в суд свидетели, о допросе которых он ходатайствовал.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения Захарьяна З.Н., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение Майкопского городского суда от 23 января 2012 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела усматривается, что 14.12.2011 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по г. Майкопу Емзешевым Х.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данным постановлением Захарьян З.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года, а также рапортами ИДПС РДПС №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что судьей не были вызваны в суд свидетели, о допросе которых ходатайствовал Захарьян З.Н., не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием к отмене решения судьи, поскольку, в материалах дела каких-либо ходатайств Захарьяна З.Н., в том числе о вызове в суд свидетелей, а также решений по ним, не имеется.
В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
На основании изложенного, считаю, что решение суда об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по г. Майкопу Емзешевым Х.А. от 14.12.2011 года о наложении на Захарьяна З.Н. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято законно, с учетом правильно установленных обстоятельств, и доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены либо изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Майкопского городского суда от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Захарьяна <данные изъяты> по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Мамий М.Р.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея М.Р. Мамий