Судья Юрченко Н.И. дело № 7-41 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2012 года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Урсу ФИО7 на постановление судьи Майкопского районного суда от 4 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности по 18.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского районного суда от 4 октября 2011 года Урсу ФИО8 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он не осуществил своевременный выезд за пределы Российской Федерации.
В жалобе на указанное постановление Урсу ФИО6 просит его отменить. При этом ссылается на то, что принятым судьей решением о выдворении нарушается его право на семейную жизнь, так как он создал семью и проживает в фактическом браке с гражданкой Российской Федерации Коваленко ФИО5 на территории Майкопского района Республики Адыгея.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление судьи подлежит изменению.
Санкцией статьи ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой Урсу ФИО9 привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
04.10.2011 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Урсу Юрие судьей Майкопского районного суда РА сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе: о составе его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в достаточной степени не исследовались. Мотивы назначения Урсу ФИО10 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судьей Майкопского районного суда в постановлении не приведены. Из поданной в Верховный Суд РА жалобы усматривается, что Урсу ФИО11 проживает в фактическом браке с гражданкой Российской Федерации Коваленко Е.Н. на территории Майкопского района Республики Адыгея. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 по этому поводу пояснила, что с мая 2011 года проживает с Урсу Ю. одной семьей, в настоящее время собирают документы для подачи заявления о регистрации брака в ЗАГС. Кроме того, ожидают рождения совместного ребенка, что подтверждается представленной ею справкой о беременности.Поскольку указанные обстоятельства при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы и правовая оценка им не дана, а постановление судьи Майкопского районного суда от 4 октября 2011 года в части назначения Урсу ФИО14 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства - оно подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Урсу ФИО12 дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации как преждевременно назначенного.Руководствуясь ст.ст. 30.7 п.2 КоАП РФ Р Е Ш И Л А: постановление судьи Майкопского районного суда от 4 октября 2011 года в отношении Урсу ФИО13 изменить, исключить из него указание о назначении Урсу Ю. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление оставить без изменения. Судья Верховного Суда Республики Адыгея – Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер