Судья Зубков Г.А. 7-37 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2012 года город Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. на решение судьи Майкопского городского суда от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении Мекулова <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Освободить Мекулова <данные изъяты> от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Мекулова Н.А. и его представителя по доверенности Балабуеву Т.В., считавших решение судьи Майкопского городского суда от 21 февраля 2012 года законным и обоснованным, мнение Вдовиной О.Ю. – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии Мекулов Н.А., нарушивший порядок отбора участников аукциона в электронной форме № <данные изъяты> на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для ГУ Адыгейская республиканская клиническая больница, отказав в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, признан виновным в нарушении части 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 10756 рублей.
Судьей Майкопского городского суда постановлено означенное выше решение.
В поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. просит решение судьи Майкопского городского суда от 21.02.2012 года отменить, оставив жалобу Мекулова Н.А. на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, а указанное постановление без изменения. Свое несогласие с вынесенным решением мотивирует тем, что вывод судьи о том, что в действиях Мекулова Н.А. формально содержаться признаки административного правонарушения не соответствует действительности и доказательствам, имеющимся в материалах дела, так как необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Медком-МП» повлек за собой признание Единой комиссией торгов несостоявшимися и принятие решения о заключении государственного контракта с единственным участником по начальной (максимальной) цене контракта составляющей <данные изъяты> рублей. Кроме того, необоснованный отказ в допуске ООО «Медком - МП» также нарушил права и охраняемые законом интересы указанного хозяйствующего субъекта, поскольку тем самым лишил его возможности принять участие в аукционе с целью заключения государственного контракта, что противоречит основным целям Закона о размещении заказов. Поскольку Мекулов Н.А. как член Единой комиссии принял незаконное решение об отказе в допуске ООО «Медком-МП» к участию в открытом аукционе, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, то есть отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Вина члена Единой комиссии Мекулова Н.А. состоит в том, что он не выполнил установленных Законом о размещении заказов требований, предусматривающих запрет на необоснованный отказ участникам в допуске к аукциону, и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. При этом, объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований, установленных Законом о размещении заказов, при рассмотрении дела не установлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, прихожу к следующему.
Прекращая производство по административному делу, судья Майкопского городского суда исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Удовлетворяя жалобу Мекулова Н.А., суд указал о том, что в действиях Мекулова Н.А., как члена Единой конкурсной комиссии, усматриваются нарушения порядка отбора участников конкурса, и, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.
Судьей установлено, что управлением по формированию и размещению государственного заказа Министерства финансов Республики Адыгея было организовано проведение открытого аукциона в электронной форме № <данные изъяты> на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для ГУ «Адыгейская республиканская клиническая больница».
Конкурсной документацией, в качестве одного из требований, было установлено требование к качеству и безопасности закупаемого товара (изделий медицинского назначения), а именно к запасу срока годности всего поставляемого товара на момент поставки (остаточный срок годности) – не менее 60%.
ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией было проведено рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № <данные изъяты>. В первой части заявки участника размещения заказа – ООО «Медком-МП», вышеуказанный показатель отсутствовал. Посчитав, что в данном случае имеется нарушение подпункта «б» пункта 1 части 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов и подпункта «б» пункта 1 пункта 3.5.1.1 части 3.5 и пункта 24 части II Информационной карты аукциона документации об аукционе № 127-А заявка ООО «Медком-МП» была отклонена Единой комиссией, как несоответствующая требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе № <данные изъяты>.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении № <данные изъяты>, возбужденного в отношении Мекулова Н.А. в связи с нарушением ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ усматривается, что при проведении повторной процедуры рассмотрения первых частей заявок, и по итогам размещения заказа, победителем аукциона было признано ООО «Медком-МП».
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из смысла указанной нормы права, освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
Согласно протоколу № <данные изъяты> рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для ГУ Адыгейская республиканская клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о выступлении члена Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея Мекулова Н.А. относительно допуска участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании их участниками открытого аукциона или об отказе в допуске участников размещения заказа к участию в открытом аукционе, протокол не содержит.
Подпись Мекулова Н.А. проставленная в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для ГУ Адыгейская республиканская клиническая больница, свидетельствует о том, что подпись проставлена в документе принятом Единой комиссией, и не может свидетельствовать о его позиции по рассматриваемой заявке.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья Майкопского городского суда обоснованно признал, что в действиях Мекулова Н.А., являющегося лишь одним из членов Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея, которая принимала решение о допуске заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и в отношении него вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
При этом, в соответствии со статьями 2.9, 2.1, 4.1-4.3 КоАП РФ им учтены отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий.
Доказательств, свидетельствующих о допущенных судьей существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, как основанные на неправильном толковании норм права, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое решение судьи Майкопского городского суда законным и обоснованным, вынесенным при соблюдении норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Майкопского городского суда от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Панеш Ж.К.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш