Судья Середа А.Н. дело № 7- 40 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2012 года г. Майкоп
Верховный Суд Республики Адыгея (судья Ж.К. Панеш), рассмотрев жалобу Сохакяна А.Р. на решение Майкопского городского суда от 27 февраля 2012 года, которым вынесено:
в удовлетворении жалобы Сохакян <данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отказать, за необоснованностью.
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя главного государственного инспектора МО «Город Майкоп» по использованию и охране земель Багнычёва Е.Н., оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда от 27 февраля 2012 года, Сохакян <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для содержания и выпаса скота в Юго-восточной части <адрес>, ограниченной границей <данные изъяты>» и улицами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Сохакян А.Р. обжаловал его в Верховный Суд Республики Адыгея, ссылаясь в жалобе на то, что судья при рассмотрении дела по существу, в нарушение положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил материалы дела в полном объеме, а также не выслушал его доводы, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом указывает, что ФИО1., будучи завхозом университета, с группой лиц, нарушая его права и законы РФ, часть его имущества закопал под руинами, а часть и скот выкинул вдоль обочины ул. <данные изъяты>. Он из крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам других лиц, убрал скот с обочины дороги в безопасное место.
В судебном заседании Сохакян А.Р. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что вынужден был использовать земельные участки для содержания и выпаса скота. Его действия обусловлены крайней необходимостью – убрал скот с обочины в безопасное место. В подтверждение изложенных выше доводов Сохакян А.Р. предъявил суду видеосъемку, которая не просмотрена в судебном заседании. Вместе с тем из видеозаписи видно, что указанные выше лица, в присутствии лица в форменной одежде полицейского, вопреки воле Сохакяна А.Р. осуществили погрузку его вещей, вывезли и разгрузили вдоль обочины по <адрес>.
В создании таких условий виновны органы государственной власти Республики Адыгея, которые не предоставляют ему земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения Сохакяна А.Р., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение Майкопского городского суда от 27 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и заключение проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства, а также требований использования и охраны земель на земельном участке, используемом гражданами.
Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки (по требованию прокуратуры г. Майкопа) соблюдения земельного законодательства Сохакян А.Р. по адресу: Юго-восточная часть <адрес>, ограниченная границей <данные изъяты>» и улицами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется Сохакян А.Р. для содержания и выпаса скота с нарушением земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок, в результате чего нарушена ст. 26 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что занятый Сохакяном А.Р. под содержание и выпас скота земельный участок, является частью земельного участка, выделенного заявителю по согласованию с главой администрации МО «Город Майкоп», первым заместителем главы администрации МО «Город Майкоп» и председателем комитета по имущественным отношениям, как это указано в жалобе, поданной на постановление заместителя главного государственного инспектора МО «Город Майкоп» по использованию и охране земель Багнычёва Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку каких-либо документов, разрешающих использовать данный земельный участок, Сохакяну А.Р. не выдавалось, то у него отсутствовали законные основания для выпаса скота на участке, расположенном по адресу: Юго-восточная часть <адрес>, ограниченная границей <данные изъяты>» и улицами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Следовательно, действия Сохакяна А.Р. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сохакяна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сохакяну А.Р. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены материалы дела в полном объеме, не выслушаны доводы Сохакяна А.Р., и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также наличие обстоятельств исключающих административную ответственность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами, имеющимися в деле.
При рассмотрении дела суды исходили из конкретных обстоятельств и пришли к выводу о том, что наличие в действиях Сохакяна А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ доказано, оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП, суд
Р Е Ш И Л :
решение Майкопского городского суда от 27 февраля 2012 года и постановление заместителя главного государственного инспектора МО «Город Майкоп» по использованию и охране земель, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сохакяна <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Панеш Ж.К.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш