Судья Дагуф С.Е. № 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2012 года г. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Григорова Ж.В., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по РА на постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 21.05.2012 года, по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Жариковой ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Тахтамукайского районного суда от 21.05.2012 года индивидуальный предприниматель Жарикова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, взыскиваемых в доход государства.
Указанное постановление, не вступившее в законную силу обжаловано руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека по РА в Верховный суд Республики Адыгея. В жалобе руководитель Агиров А.Х. ссылается, что при рассмотрении дела не был рассмотрен протокол о временном запрете деятельности, необоснованно сделан вывод об устранении выявленных нарушений ИП Жариковой И.Л. суд руководствовался лишь устными пояснениями предпринимателя. При назначении наказания суд не в полном объеме исследовав материалы дела, необоснованно пришел к выводу об отсутствии угрозы наступления негативных последствий.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА Нагоевой Б.А., исследовав представленные материалы, полагаю, что постановление подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.
Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил законодательства в области обеспечения санитарно-эпидимиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарногигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения ИП Жариковой И.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом по результатам административного расследования (л.д.5), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.4), объяснением ИП Жариковой И.Л. (л.д. 6), актом об административном расследовании (л.д. 7-8).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ИП Жариковой И.Л. правильно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел
Согласно ст. 26.11. КОАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Назначая ИП Жариковой И.Л. административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, судья указал, что ИП Жарикова И.Л. виновна в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидимиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также что Жарикова И.Л. к административной ответственности ранее не привлекалась, вину признала, ею предприняты меры к устранению нарушений, и она может быть подвергнута наказанию в виде штрафа.
Жарикова И.Л. пояснила суду, что часть нарушений ею устранены. Указанное обстоятельство нашло подтверждение в суде.
Однако устранены не все выявленные нарушения, но Жарикова И.Л. сообщила суду, что предпринимаются меры по их устранению.
В связи с чем суд считает, что назначенное судом первой инстанции наказание соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ, поскольку при назначении наказания лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим. Таких обстоятельств судьей не установлено.
Поэтому оснований к назначению максимального наказания за содеянное не имелось.
При таких обстоятельствах постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ИП Жариковой И.Л. подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судья не в полном объеме исследовал материалы административного дела и пришел к выводу об отсутствии угрозы наступления негативных последствий, необоснованны.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление судьи Тахтамукайского районного суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея – Григорова Ж.В.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.В. Григорова