Судья Апалькова Т.Е.дело № 7-332011 год
Р Е Ш Е Н И Е
31.03.2011 годагород Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев протест прокурора Тахтамукайского района на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 15 февраля 2011 года в отношении директора ООО «Компаньон» Пшипия Рашида Кимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 12.01.2011 года в отношении директора ООО «Компаньон» Пшипия Р.К. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Решением судьи Тахтамукайского районного суда от 15.02.2011 года по протесту прокурора вышеназванное постановление оставлено без изменения.
В протесте на указанное решение прокурор Тахтамукайского района просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав мнение представителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, считаю, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела усматривается, что в период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года в ООО «Компаньон» не выплачена заработная плата 179 работникам.
В соответствии со ст. 145.1 УК РФ за невыплату заработной платы свыше двух месяцев, предусмотрена уголовная ответственность, то есть в действиях директора ООО усматриваются признаки преступления, а не правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом в силу п.1.1. названной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Из сообщения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Республике Адыгея от 20.12.2010 года следует, что материалы дела направлены в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по РА.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о законности постановления должностного лица, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, основан на правильном толковании норм административного и уголовного законодательства.
С учетом изложенного, оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Тахтамукайского районного суда от 15.02.2011 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от 12.01.2011 года, принятое в отношении директора ООО «Компаньон» Пшипия Рашида Кимовича оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Мейстер В.М.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея –В.М. Мейстер