Судья Боджоков Н. К.дело № 7- 1102011 год
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2011 годаг. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Хапачева Р. А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Актеон» на не вступившее в законную силу постановление судьи Майкопского городского суда от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Актеон», которым постановлено:
признать ООО «Актеон» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 14.04.2011 года ООО «Актеон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что общество, не имя в наличии выданного на свое имя разрешения на привлечение к трудовой деятельности и использование иностранных работников, привлекло к работе гражданина Республики Армения Матнатяна Р.Ф.
Общество с ограниченной ответственностью «Актеон» обжаловало данное постановление в Верховный Суд Республики Адыгея как в вышестоящую судебную инстанцию. В жалобе, ошибочно поименованной как «кассационная жалоба», общество просит постановление от 14.01.2011 года отменить.
При этом, ссылается на то, что судья исследовал обстоятельства дела без всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, что является нарушение ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении судья ссылается на постановление от 12.03.2011 года как на доказательство его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ. В то же время оспаривает данное доказательство в качестве достоверного средства доказывания. Кроме того, по его утверждению, судья незаконно и необоснованно принял в качестве доказательства по делу рапорт инспектора ОИК ФОМС РФ по РА Казакова А. П.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения <данные изъяты> Варданяна М. К. и представителя ООО «Актеон» по ордеру – <данные изъяты> Пханаева Р. А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лузиной Е. С., а также представителя отдела ФМС России по РА – Казакова А. П., возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление от 14.04.2011 года подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением прокурора г.Майкопа от 28.03.2011 года в отношении ООО «Актеон» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вменяемое в вину ООО «Актеон» правонарушение выражалось в том, что общество привлекло для выполнения строительно- монтажных работ по <адрес>, в числе прочих граждан Республики Армения, Матнатяна Р. Ф., без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, несмотря на то, что такое разрешение требуется федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 -ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Порядок выдачи таких разрешений установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным Агентством морского и речного транспорта и агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранных гражданам и лицам без гражданства, утвержденным совместным приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России, Государственного комитета РФ по рыболовству от 11.01.2008 года № 1/4/1/2.
Согласно подпунктам 43.1- 43.4 пункта 43 указанного Административного регламента, для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатели и (или) заказчики работ (услуг) представляют в территориальный орган ФМС России, помимо им разрешения на привлечение и использование иностранных работников, копии следующих документов:
свидетельства о регистрации юридического лица;
свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации.
Кроме того, к заявлению прикладывают проект трудового договора или другие документы, подтверждающие предварительную договоренность с иностранными гражданами об условиях работы, а также документ об уплате государственной пошлины за выдачу работодателю разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Между тем, как следует из материалов дела, ООО «Актеон» не представило ни в ходе административного расследования, ни в судебном заседании никаких доказательств, подтверждающих факт подачи в ОФМС России по РА документов, необходимых для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В связи с этим, при разрешении настоящего дела судья Майкопского городского суда обоснованно исходил из того, что общество, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предприняло каких-либо действий в целях получения разрешения на привлечение и использование труда гражданина Республики Армения Матнатяна Р. Ф.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Одновременно, как следует из материалов дела, постановлением от 12.03.2011 года, вступившим в законную силу, гражданин Армении Матнатян Р. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в ООО «Актеон» без получения в установленном порядке разрешения на работу.
Довод жалобы, касающийся одностороннего исследования обстоятельств дела и нарушения судьей процессуальных прав ООО Актеон», в частности, права давать объяснения, является необоснованным.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом, статьей 26.1 того же кодифицированного акта установлены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, в числу которых относятся виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Признавая ООО «Актеон» виновным в совершении административного правонарушения, судья Майкопского городского суда при соблюдении процессуальных требований ст. 26.11 КоАП РФ, оценил собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех юридически значимых обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
По смыслу ст. 26.3 КоАП РФ, следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами не только в устной, но и письменной форме. В последнем случае объяснения могут приобщаться к делу.
Как следует из пояснений генерального директора ООО «Актеон» Варданяна М.К. в судебном заседании и отраженных в его письменных объяснениях в ходе административного расследования, на условиях прохождения предварительного обучения и подготовки с последующим оформлением приема на работу, он пригласил для выполнения подрядных работ по монтажу здания детского сада, расположенного по <адрес>, в числе прочих граждан Республики Армения, Матнатяна Р. Ф.
О наличии данного обстоятельства свидетельствует и приказ № 5 от 05.03.2011 года, которым генеральный директор ООО «Актеон» поручил главному инженеру общества привлечь для подготовки и учебы соискателей на работу по специальности – монтажник, граждан ближнего зарубежья (л.д. 10).
В письменных объяснениях от 10.03.2011 года Матнатян Р. Ф. подтвердил, что в феврале 2011 года по приглашению ООО «Актеон» он прибыл из Республики Армения для осуществления трудовой деятельности на территорию Российской Федерации. Трудовой договор с ним не заключался в связи с тем, что по условиям соглашения с работодателем ему следовало предварительно пройти курс обучения и подготовки по специальности - монтажник. На строительном объекте по адресу: г. Майкоп, ул. Димитрова, 22-А, он действительно обучался строительно- монтажным работам, ему выдана специальная одежда, кроме того, он ознакомлен с правилами техники безопасности.
При таких обстоятельствах, судья Майкопского городского суда обоснованно признал, что гражданин Армении Матнатян Р.Ф. привлечен и фактически допущен к работе в отсутствие выданного на имя ООО «Актеон» разрешения на привлечение и использование труда иностранных работников, что является нарушением ч. 4 ст. 13 Закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ. То обстоятельство, что возникшие трудовые отношения не оформлены в установленном Трудовым кодексом РФ порядке и по соответствующему основанию, не входит в предмет доказывания по настоящему делу и, следовательно, не свидетельствует о незаконность и необоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из системного анализа указанных выше фактов, свидетельствующих о наличии указанных в диспозиции ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.
Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 года является законным и обоснованным, в связи с чем предусмотренных п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а жалоба – без удовлетворении ввиду ее необоснованности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Майкопского городского суда от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Актеон» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея – Хапачева Р. А.
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики АдыгеяР. А. Хапачева