Судья Трахов А.А.дело № 7-442011 год
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2011 годаг. Майкоп
Судья Верховного Суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея Женетля А.Ш. на решение судьи Тахтамукайского районного суда от 01 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 30.11.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Единой комиссии администрации МО «Тахтамукайский район» Ханаху С.И. в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.
Не согласившись с этим постановлением, заместитель прокурора Тахтамукайского района Гунай Ч.Х. опротестовал его в Тахтамукайский районный суд.
Рассмотрев протест по существу, Тахтамукайский районный суд решил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от 30.11.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении № A3-157/10 по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ в отношении заместителя председателя единой комиссии администрации МО «Тахтамукайский район» Ханаху ФИО8, отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.
В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Адыгея заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Женетль А.Ш. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 февраля 2011 года отменить, а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея от 30.11.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения. В обоснование ссылается на то, что имеет место несоответствие вывода суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены решения суда.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы,заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея Вдовиной О.Ю., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ст.7.30 ч.2 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Судом установлено, что в заявке ООО «Сатурн» действительно отсутствует декларированная справка о том, что его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях как этого требует п.3 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 94, в заявке ООО «Мебель-Стиль» нет справки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, как это указано в п. 1.4.5.(5) раздела 1.4 Аукционной документации, что нарушает п. 2 ч. 2 ст. 11 указанного ФЗ, в заявке ООО «ТехОборудование» отсутствует справка об отсутствии задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, о не приостановлении деятельности, о не проведении ликвидации.
При этом сделан вывод о том, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РА не были в полной мере установлены и исследованы все обстоятельства дела об административном правонарушении, и вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан преждевременно.
Между тем, доводы жалобы о том, что отсутствует событие совершенного административного правонарушения, заслуживает внимания.
Статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлены требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица, неприостановление деятельности участника размещения заказа, обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, отсутствие в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков, сведений об участниках размещения заказа и т.д.
Согласно п.2.1. ст. 35 Закона предусмотрено в заявке на участие в аукционе декларировать соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Федерального закона.
В случае если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок установлены в форме заявки требования пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, участник торгов обязан в составе заявки на участие в торгах продекларировать соответствие данным требованиям.
Если в заявке на участие в торгах участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, такой участник не допускается конкурсной (аукционной) комиссией к участию в торгах. В случае если в конкурсной документации (документации об аукционе), извещении о запросе котировок в форме заявки не содержится требование о соответствии пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ, заказчик не вправе отклонять заявку участника размещения заказа, в которой не продекларировано соответствие указанным требованиям.
Между тем, из материалов административного дела усматривается, что участники размещения заказа ООО «Сатурн», ООО «Мебель–Стиль» и ООО «ТехОборудование» в пункте 6 Заявки на участие в аукционе декларируют соответствие требованиям, изложенным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Поскольку из содержания приложения к информационной карте раздела документации аукциона следует, что справки об отсутствии задолженности по обязательствам и платежам в бюджет любого уровня предоставляются по усмотрению участника размещения заказа, следовательно, установленные требования к участникам размещения заказа не являются обязательными.
Таким образом, в данном случае участниками размещения заказа ООО «Сатурн», ООО «Мебель–Стиль» и ООО «ТехОборудование» были соблюдены все необходимые требования Закона, и в действиях заместителя председателя Единой комиссии администрации МО «Тахтамукайский район» Ханаху С.И. отсутствует событие административного правонарушения. Постановление заместителя руководителя Адыгейского УФАС России о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.30 ч.2 КоАП РФ в отношении Ханаху С.И. является правомерным.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы обоснованы и являются поводом для отмены решения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея Женетля А.Ш., удовлетворить.
Решение судьи Тахтамукайского районного суда от 01 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Ханаху С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Постановление по делу об административном правонарушении № А3-157/10 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея от 30.11.2010 года, оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики АдыгеяН.Ш. Бзегежева