Судья Курочка О.И. 7-109 2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
4 сентября 2012 года г. Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковкова <данные изъяты>, изучив доводы его жалобы на решение судьи Майкопского районного суда от 11 июля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС Юнда Р.А. от 26.03.2012г. Ковков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Из постановления следует, что Ковков В.А. 26 марта 2012 года двигаясь по автодороге <данные изъяты>, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> № не выполнил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения – нарушил скорость движения вне населенных пунктов, то есть превысил скоростной режим на 33 км/ч.
Не согласившись с принятым в отношении него постановлением инспектора ДПС, Ковков В.А. обжаловал его командиру ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Хуако Ю.Х., который своим решением от 02.06.2012г. указанное выше постановление инспектора ДПС оставил без изменения.
Решением судьи Майкопского районного суда от 11.07.2012г. решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Хуако Ю.Х. от 02.06.2012 года по жалобе Ковкова <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Юнда Р.А. 01 ДВ №268848 от 26.03.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и постановление 01 ДВ №268848 от 26.03.2012 года в отношении Ковкова В.А. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Ковкова В.А. - без удовлетворения.
Будучи не согласным с данным решением суда, Ковков В.А. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения Майкопского районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выводы суда о его виновности являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что вне населенных пунктов разрешается движение в том числе легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Юнда Р.А. вынесено постановление о привлечении Ковкова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 26 марта 2012 года двигаясь по автодороге <адрес>, неподалеку от <адрес> управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> № не выполнил требования пункта 10.3 Правил дорожного движения – двигаясь со скоростью 123 км/ч нарушил скорость движения вне населенных пунктов, то есть превысил допустимую скорость движения на 33 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Визир» №0902498, государственная поверка которого действительна до 11.08.2013 года.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что с указанным постановлением Ковков В.В. был ознакомлен, не оспаривал его содержание на момент вынесения, указав собственноручно, что с нарушением согласен (л.д. 22).
Таким образом, действия Ковкова В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ковкову В.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
решение Майкопского районного суда от 11 июля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковкова В.А. – оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев