о прекращении уголовного дела

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Вознесенское «082» февраля 2011 г.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Гришков А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вознесенского района Малина А.А.,

подсудимого Автозамена: Фамилия И.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> <адрес>

<адрес>, проживающего <адрес>

<адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого,

работающего водителем по договору подряда <данные изъяты>

<адрес>, ранее не судимого,

защитника Тимонина А.А. представившего удостоверение № 1410, ордер № 8101 от 02 февраля 2011 года,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

при секретаре Коляскиной В.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель Сенюшкин С.М. управлял автомобилем Фольксваген - Пассат, государственный регистрационный знак № регион, по 1 км автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь со скоростью 40 км/ч, водитель Сенюшкин С.М., потянувшись за сотовым телефоном, и, потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО6 и ФИО5, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате наезда, пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом обеих костей левой голени. Данное повреждение носит характер тупой травмы, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности.

Сенюшкин С.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме личного признания своей вины, вина Сенюшкина С.М. доказана материалами дела: рапортом о получении сообщения о происшествии (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2010 года, согласно которого был осмотрен участок автодороги <адрес> (л.д. 4-5); схемой места ДТП от 09 апреля 2010 года (л.д. 6); протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 7-8); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1543 от 28 декабря 2010 года (л.д. 29-30); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1544 от 28 декабря 2010 года (л.д. 38-39).

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сенюшкина С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим.

Подсудимый Сенюшкин С.М. с прекращением уголовного дела согласился и просил ходатайство удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение представителя государственного обвинения Малина А.А., адвоката Тимонина А.А., поддержавших ходатайство ФИО6, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО6, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый Сенюшкин С.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ранее не судимый, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Преступление, совершенное А.И.имирилостй вредтерпевшим ответственновтс преступление З-33021, принадлежащая ФИО7Сенюшкиным С.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершенно неумышленно.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ч. 1 ст. 75, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим, производством - ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Гришков А.В.