П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вознесенское «19» июля 2011 г. Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Чураев А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Безруковой Е.В., подсудимого: Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, защитника Катькина А.М., представившего удостоверение № 1657 и ордер № 41422, при секретареШошиной Е.В., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Автозамена: Фамилия И.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., находясь в магазине «Татьяна», принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, попросил продавца данного магазина ФИО2 подать ему 1,5 литровую бутылку пива «Охота крепкое», стоимостью 66 рублей, две бутылки коктейля « Блайзер» емкостью 1,5 литра, стоимостью 65 рублей за бутылку на сумму 130 рублей, шоколад «Альпенгольд» стоимостью 34 рубля, а всего на общую сумму 230 рублей. Получив от продавца указанный товар, Симонов Д.И. расплачиваться за него не стал, а открыто похитил его, выбежав с похищенным товаром из магазина, после чего скрылся. В результате этого ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 230 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., находясь в магазине «Татьяна», принадлежащем ФИО3, расположенном по адресу <адрес>, перепрыгнул через прилавок, открыто похитил бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, стоимостью 66 рублей, выбежал с похищенным товаром из магазина, после чего скрылся. В результате этого ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в <адрес>, Автозамена: Фамилия И.О. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества решил совершить тайное хищение товаров из помещения магазина «Татьяна», принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу <адрес>. С этой целью Симонов Д.И. подошел к задней стене указанного магазина, с помощью металлического прута начал разбирать кирпичную кладку и пробил сквозное отверстие в стене с целью совершения проникновения в помещение магазина и тайного хищения оттуда спиртного, сигарет и продуктов питания. Однако Симонов Д.И. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен ФИО1 и, испугавшись которую, убежал. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Симонов Д.И. пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения помощник прокурора Вознесенского района Безрукова Е.В., потерпевший ФИО3, защитник Катькин А.М., поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение Симонова Д.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Симонова Д.И. (первый эпизод 29 мая 2011 г.) следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что действия Симонова Д.И. (второй эпизод 29 мая 2011 г.) следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает, что действия Симонова Д.И. (эпизод 30 мая 2011 г.) следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления, совершенные Симоновым Д.И., умышленные, относятся к категории преступлений средней тяжести. Судимости Симонова Д.И. по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает, поскольку эти судимости погашены в установленном законом порядке. При определении вида и размера наказания Симонову Д.И. суд учитывает, что он вину признал полностью, по месту жительства положительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 69 - 70). Отягчающее вину Симонова Д.И. обстоятельство - рецидив преступлений. Смягчающих вину Симонова Д.И. обстоятельств не установлено. Симонов Д.И. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за аналогичное преступление - грабеж, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Симонов Д.И. действовал дерзко, в дневное время, дважды за день открыто похищая имущество из магазина. На следующий день Симонов Д.И. пытался совершить тайное хищение из этого же магазина. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Симонова Д.И., отягчающего его вину обстоятельства, отсутствия смягчающих его вину обстоятельств, суд приходит к убеждению об отсутствии возможности применения к Симонову Д.И. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Симонову Д.И. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Симонову Д.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Симонову Д.И. наказания в виде реального лишения свободы, то на основании ст.97 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Симонова Д.И. по настоящему уголовному делу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы. Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы. Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Автозамена: Фамилия И.О. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Симоновым Д.И. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Симонов Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Чураев А.В.