Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вознесенское Дата обезличена г. ... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО1, с участием представителя третьего лица - ФИО0 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, к ФИО4, ФИО3, о сносе строения, УСТАНОВИЛ: ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен «А» по ... в р.п. ... доля в праве собственности - 1/3. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО6 и ФИО7 Данный жилой дом состоит из трех квартир, собственниками других квартир являются ответчики - ФИО4 (квартира Номер обезличен) и ФИО3 (квартира Номер обезличен). Принадлежащая ФИО5 и членам её семьи квартира расположена в середине дома (между квартирами ответчиков). Проход и подъезд к квартире истца осуществляется мимо квартир ответчиков. При домовладении как указано в заявлении находится земельный участок, который является муниципальной собственностью. В результате неправомерных действий ответчиков земельный участок около домовладения, где расположена квартира оказался огороженным забором, установленным ответчиками. На земельном участке в непосредственной близости от квартиры истца, без учета интересов всех лиц, имеющих право пользования домовладением, возведены постройки хозяйственного назначения. ... суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, признаны незаконными распоряжение главы Вознесенской поселковой администрации о предоставлении в собственность земельного участка при домовладении ФИО4 Земельный участок со стороны ответчика ФИО3 огорожен и застроен самовольно, без выделения ей земельного участка, в нарушение прав ФИО5. Истец ФИО5 просит суд: В судебном заседании истец ФИО5, требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, и уточнила их, указав на схеме привязки служб к основному строению предоставленной ГПНО «Нижтехинвентаризация» какие заборы возведенные ответчиками она требует снести. Нахождение заборов и указание их на схеме предоставленной ГПНО «Нижтехинвентаризация» произведено по согласованию со сторонами, и обозначены под номерами, крайние точки заборов отмечены буквенными обозначениями. Заборы отмечены на схеме красным цветом. Заборы возведенные ФИО4 на схеме под Номер обезличен и Номер обезличен. Забор возведенный ФИО3 на схеме под Номер обезличен. Третьи лица - ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, делегировав свои полномочия истцу - ФИО5. Ответчик ФИО4 требования истца признал частично, и пояснил, что ранее до выделения ему земельного участка, жильцы дома сами определили как им пользоваться земельным участком находящимся возле дома. Использовали земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур. После того, как поселковая администрация предоставила ему земельный участок, он построил надворные постройки и воздвигнул заборы. ФИО4 в части признания требований ФИО5 согласен снести возведенный им забор указанный на схеме под Номер обезличен, от точки «А» до надворных построек до точки «Б» а также частично снести возведенный им забор указанный на схеме под Номер обезличен, от жилого дома от точки «В» в сторону надворных построек. Ответчик ФИО3 требования истца не признала и показала, что ранее в квартире Номер обезличен, по ... в д. Номер обезличен «А» р.п. Вознесенское, где она проживает со своей семьей проживала семья Левковичей. На момент переселения её семьи в данную квартиру каких либо капитальных надворных построек во дворе дома не было. К настоящему времени её семья построила во дворе дома надворные постройки (мастерская, гараж и т.д.). Разрешения на строительство надворных построек её семья не получала, на возведение заборов согласования с соответствующими органами и соседями не осуществлялось. Земельный участок находящейся в настоящее время под принадлежащими её семье надворными постройками её семье не предоставлялся. Требования истца не признает по той причине, так как считает, что соседи должны пользоваться земельными участками так как это сложилось к настоящему времени. Каким образом семья ФИО5 может осуществлять проход в свою квартиру ей безразлично. ения, обственности на квартиры по давности влаихайловича к НОПО " ения, обственности на квартиры по давности влаихайловича к НОПО "Представитель третьего лица Вознесенской поселковой администрации - ФИО0, относительно заявленных требований пояснила, что доступ в принадлежащую ФИО5 квартиру должен быть свободен, в настоящее время в связи с сооружением ФИО4 и ФИО3 заборов, данный доступ семьи ФИО5 в принадлежащую им квартиру затруднен, поэтому требования о сносе заборов должно быть удовлетворено. Также ФИО0 показала что, статус земельного участка находящегося под жилым домом и рядом с ним с момента вынесения решения суда от марта 2009 года не изменился, земельный участок находится в государственной собственности. Общего собрания собственников квартир по поводу формирования и выделения земельного участка не проводилось. В собственности у жильцов данного дома земельный участок не находится. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она с семьей ранее проживала в квартире которая в настоящее время принадлежит семье ФИО5. Вход в квартиру осуществлялся как со стороны квартиры Номер обезличен, так и со стороны квартиры Номер обезличен, в которых в настоящее время проживают семья ФИО4 и семья ФИО3. Капитальных надворных строений во дворе жилого дома никаких не было, были только тесовые сараи для хранения дров и тесовые туалеты. Каких либо заборов на разграничение придомовой территории между соседями не сооружалось, придомовой территорией пользовались на равных правах все жители дома. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ранее она проживала в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен «А» в которой в настоящее время проживают ФИО4. Во время проживания её семьи в указанном доме, каких либо капитальных строений во дворе данного дома не было. Вход в квартиры данного дома осуществлялся как со стороны квартиры Номер обезличен, так и со стороны квартиры Номер обезличен. Каких либо заборов ограничивающих доступ в квартиры жильцам данного дома не возводилось. Во дворе дома её семья и семья Левковичей на небольших участках возделывали сельскохозяйственные культуры - овощи. Данные участки были огорожены так, что бы на них не заходили домашние животные. Кому либо в собственность земельный участок находящийся под домом и рядом не предоставлялся. юндюкова ель ...ной администрации пущено, поэтому исковых требований не признает. денном земельном участке. я беСуд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО5, к ФИО4, ФИО3 о сносе самовольно воздвигнутых строений (заборов), подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 распоряжением Вознесенской поселковой администрации Вознесенского муниципального района ... Дата обезличена года за Номер обезличен, был выделен земельный участок в собственность за плату общей площадью 230 кв. м. В соответствии с указанным Распоряжением поселковой администрации ФИО4 - построил на отведенном земельном участке надворные постройки, по согласованию с органами архитектуры. ФИО4 также воздвигнул забор от жилого дома (в котором проживают стороны) до указанных надворных построек. В связи с тем, что возведенный ФИО4 забор стал препятствовать доступу ФИО5 и членам её семьи в принадлежащую им квартиру, ФИО5 обратились в суд о признании Распоряжения о выделении земельного участка ФИО4 незаконным. ... суда от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, Решение Вознесенской поселковой администрации о предоставлении ФИО4 земельного участка было признано незаконным и применены положения о последствиях недействительности ничтожных сделок. До настоящего времени проход членов семьи ФИО5 в свою квартиру затруднен, в связи с тем, что ФИО4 до настоящего времени забор не снес. Ранее доступ в квартиру ФИО5 осуществлялся как со стороны ФИО4, так и со стороны других соседей - ФИО3. В настоящее время ФИО3 также от жилого дома (в котором проживают стороны) до своих надворных построек воздвигнули забор, который также мешает доступу семьи ФИО5 в свою квартиру со стороны квартиры ФИО3. В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Как установлено в судебном заседании, общего собрания собственников дома Номер обезличен «А» по ... в р.п. Вознесенское по поводу формирования и выделения земельного участка под указанным домом не проводилось, земельный участок не сформирован. Также в судебном заседании установлено, что земельный участок рядом с жилым домом Номер обезличен «А» по ... в р.п. Вознесенское в какое либо владение ФИО3 не предоставлялся. В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ - в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, земельный участок, на котором распложены данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В нарушении указанных требований закона, ответчики ФИО4 и ФИО3 самовольно без согласия других собственников соорудили заборы на «придомовой» территории, чем ограничили доступ других собственников квартир (семьи ФИО5) в принадлежащую им квартиру. В соответствии со обращение в суд" target="blank" data-id="12067">ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что сооружением заборов (ФИО4 и ФИО3) от жилого дома Номер обезличен «А» по ... в р.п. Вознесенское до надворных построек, нарушено право других собственников (ФИО5) на нормальный доступ в свою квартиру, находящуюся в данном одноэтажном трехквартирном жилом доме. Сооружая забор на земельном участке относящегося к придомовой территории и находящегося в государственной собственности, ответчица ФИО3 фактически осуществила самовольный захват земельного участка, тем самым ограничив доступ в квартиру других собственников жилого дома. Право же пользования и распоряжения указанным земельным участком, находящимся под данным многоквартирным жилым домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2,3 ст. 36 Земельного кодекса РФ. Кроме того возводя забор на придомовой территории ФИО3 и ФИО4 нарушили разработанные Вознесенской поселковой администрацией «Правила благоустройства и производства инженерно-коммуникационных работ на территории р.п. Вознесенское», в соответствии с п. 5.2 которых - строительство и установка заборов, допускается при согласовании их установки с районным архитектором и соответствующим разрешением поселковой администрации. Данные нормы ФИО4 и ФИО3 соблюдены не были. Как установлено ранее принятым решением суда Распоряжение о предоставлении ФИО4 земельного участка из общего имущества собственников жилого дома было признано незаконным, и применены положения о последствиях недействительности ничтожных сделок, и соответственно ФИО4 обязан снести возведенные на данном земельном участке заборы - мешающие доступу (проходу) других собственников в свои жилые помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3, о сносе строения (заборов) удовлетворить. Обязать ФИО4 снести воздвигнутые им заборы от жилого дома Номер обезличен «А» по ... в р.п. ... до принадлежащих ему надворных построек, указанные на схеме предоставленной ГПНО «Нижтехинвентаризация», под Номер обезличен, от точки «А» до точки «Б» и забор под Номер обезличен от точки «В» до точки «Г», обозначенных на схеме красной линией. Обязать ФИО3 снести воздвигнутый забор от жилого дома Номер обезличен «А» по ... в р.п. ... до принадлежащих ей надворных построек, указанные на схеме предоставленной ГПНО «Нижтехинвентаризация», под Номер обезличен, от точки «Д» до точки «Е», обозначенных на схеме красной линией. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней. П.п. председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий ФИО1 Решение вступило в законную силу « » 2010 года Председательствующий ФИО1