Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Вознесенское «08» февраля 2010 г.

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по ... обратилось в ... суд с иском, поясняя, что ФИО2 работал в должности начальника ... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ....

ФИО3 службы судебных приставов по ... от Дата обезличена г. Номер обезличенлс-сп служебный контракт с ФИО2 расторгнут, ФИО2 уволен с государственной гражданской службы. По данным бухгалтерии Управления за уволенным работником ФИО2 числится задолженность в сумме 5281,7 рублей.

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь и июль 2007 г., представленными финансово-экономическим отделом УФССП по ..., следует, что за ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в размере 2581,7 рублей. Следовательно, имеются основания для применения норм о неосновательном обогащении. Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности. Данные положения подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатам поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.

На основании изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по ... просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2581,7 рублей.

В судебное заседание истец Управление Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по ... направило письмо с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что УФССП по ... заявление поддерживает и просит удовлетворить.

Заслушав мнение явившихся сторон, суд, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что на момент его увольнения из УФССП по ... у него не имелось никакой задолженности, об этом свидетельствует и приказ о его переводе, в котором указано о выплате компенсаций за неиспользованные дни отпуска, и отсутствуют какие-либо требования или распоряжения об удержаниях. Полагает, что в бухгалтерии управления утеряли представленный им больничный лист за июнь 2007 г., и в результате этого образовалось несоответствие в бухгалтерских документах. Поскольку он уволился Дата обезличена года, а для предъявления требований работодателя к работнику установлен годичный срок, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ч.2 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

УФССП по ... обратился с иском к ФИО2 Дата обезличена г., то есть по истечении годичного срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец - УФССП по ... с заявлением о восстановлении срока на обращение в суд не обращался, доказательств того, что пропустил годичный срок для предъявления требований к ФИО2 по уважительным причинам, не представил. Из приказа о прекращении действия служебного контракта ФИО2 в связи с переводом от Дата обезличена г. следует, что в связи с увольнением ФИО2 производились денежные расчеты, то есть сведения о наличии или отсутствии задолженности ФИО2 были известны истцу в день увольнения ФИО2

Суд полагает, что истцу - УФССП по ..., ничто не мешало предъявить требования к ФИО2 в установленный законом срок, что сделано не было, исковое заявление было направлено в суд более чем через 2 года 6 месяцев после увольнения ФИО2

Таким образом, никаких уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО2 не установлено.

От ответчика ФИО2 поступило заявление с просьбой отказать в иске, так как истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к убеждению об отказе истцу в иске за пропуском срока исковой давности и отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает, что у истца было достаточно времени для предоставления доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с этим обстоятельством не поступало, поэтому суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья ФИО0

Решение вступило в законную силу «_____»______________2010 г.

Судья ФИО0