ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

«19» января 2010 года р.п. Вознесенское

... суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0, при секретаре Коляскиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного владельцем источника повышенной опасности

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в ... суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного владельцем источника повышенной опасности, пояснив, что Дата обезличена года около 08 часов 00 минут ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150 ..., на автодороге Выкса - Вознесенское - ..., проходящей по ... р.п. Вознесенское, напротив дома Номер обезличен совершил наезд на ее мужа - ФИО3, в результате чего ее муж получил телесные повреждения от которых Дата обезличена скончался в Вознесенской ЦРБ. По данному факту Дата обезличена года было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением от Дата обезличена года старшего следователя СО при ОВД по ...у ФИО2 уголовное дело по данному факту в отношении ФИО1 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате указанных выше действий ответчика, повлекших смерть ее мужа, ей был причинен материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу потери самого близкого человека, расстройствах здоровья связанного с ним.

На Дата обезличена года было назначено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении вреда причиненного владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании ФИО4 было заявлено письменное ходатайство о прекращении гражданского дела в отношении ФИО1 о возмещении вреда причиненного владельцем источника повышенной опасности, в связи с тем, что требования о причинении материального ущерба и материального вреда, изложенные, в исковом заявлении, исполнены ответчиком до судебного заседания в добровольном порядке и претензий она к нему не имеет.

В соответствии со мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Заявление ФИО4, об отказе от исковых требований, приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО1 не возражает против прекращения гражданского дела.

Суд считает, что отказ ФИО4 от требований изложенных в исковом заявлении не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому принимает отказ ФИО4 от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о возмещении вреда причиненного владельцем источника повышенной опасности, в связи с отказом истца от иска, производством - ПРЕКРАТИТЬ.

Определение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Федеральный судья ФИО0