Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское Дата обезличена г.

... суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на квартиру, признании за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, поясняя, что в 1998 году стал встречаться, а затем совместно проживать с ФИО6 на съемной квартире, вести общее хозяйство. Отношения между ними носили характер семейных отношений, брак не регистрировали. В 2004 году решили приобрести квартиру по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ... у ФИО7 за 260000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от Дата обезличенаг. У них с ответчицей имелось всего 100000 рублей. Они решили взять кредит в Сбербанке. Данный факт подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 182000 рублей. Купленную квартиру решили оформить на жену - ответчицу ФИО6, что подтверждается свидетельством о регистрации права от Дата обезличенаг. - серия 52-АБ Номер обезличен, регистрационная запись Номер обезличен.

Пунктом 5.6 Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. определено: заемщик обязан предоставить кредитору документы, свидетельствующие о внесении заемщиком денежных средств в счет предварительной оплаты стоимости объекта недвижимости в размере не менее 30 % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости - оформить срочное обязательство.

Таким образом, условием предоставления им кредита Сбербанком для покупки объекта недвижимости было внесение ими предоплаты за квартиру, что они и сделали, внеся за квартиру из общих средств 100000 рублей, а остальные 160000 рублей они внесли после оформления кредита. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что Сбербанк вообще выдал им кредит для покупки недвижимости.

Поручителем по кредиту была, в том числе, и его мать ФИО9, что подтверждается договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена ... по кредиту также была мать его гражданской жены ФИО6 - ФИО8, что подтверждается договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО8 пришлось быть поручителем, так как ответчица ФИО6 в 2004 году получала небольшую заработную плату: в месяц она получала примерно 5000 рублей. Данной суммы не хватало даже на первый взнос по кредиту. А при условии оплаты кредита в соответствии с графиком погашения более половины заработной платы ответчицы ФИО6 уходила на погашение кредита. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что без его, ФИО2, участия, ответчица ФИО6 не смогла бы оплачивать кредит и рассчитываться с банком.

После покупки квартиры они совместно с ответчицей провели в квартире ряд неотделимых улучшений: отремонтировали квартиру, установили необходимое газовое оборудование. Все работы по проведению газа, установки оборудования и иных работ проводили рабочие, которых, как хозяин квартиры, нанимал он, оплату за работы производил также он. До настоящего времени он проживает в спорной квартире, оплачивает все счета за коммунальные услуги.

Таким образом, спорную квартиру они с ответчицей ФИО6 приобретали как общее имущество для совместного пользования и относились к спорной квартире как к общему имуществу. В покупку спорной квартиры вложены общие с ответчицей ФИО6 денежные средства, причем 100000 рублей (38% стоимости квартиры) оплачено ими сразу из общих средств. Но соглашения между ними о разделе данного имущества, находящегося в общей долевой собственности, не достигнуто. Факт состояния в гражданском браке с ответчицей ФИО6 и проживания с ней в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличенаг.

Поскольку ответчица ФИО6 без его ведома и согласия распорядилась общим имуществом и уехала на постоянное место жительства в ..., он считает, что нынешний собственник квартиры ФИО8 намеревается продать спорную квартиру. Ответчица ФИО8 неоднократно говорила ему, что дочери нужны деньги для покупки жилья в Нижнем Новгороде.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 252 ГК РФ, ФИО10 суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного просит признать квартиру общей площадью 42,2 кв.м. по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ... общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО6. Признать за ним, ФИО2, 1/2 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 42,2 кв. м. по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ..., с условным кадастровым номером 52:54:000000:0000:01177:А:0004.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, в подтверждение требований повторила доводы, изложенные в исковом заявлении. ФИО12 пояснила, что ФИО2 действительно не обращался с иском о признании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., заключенного между ФИО6 и ФИО8, недействительным, однако согласно письма ФИО11 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. такое обращение не является обязательным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО13 пояснила, что ее сын ФИО2 с ФИО6 сначала жили на частной квартире, потом купили квартиру и делали ремонт вместе. Она деньгами им не помогала. Она пошла поручителем по кредиту, так как ФИО6 с ее сыном жили неплохо. Кроме поручительства она никакого отношения к кредиту не имеет. При покупке квартиры никакого соглашения между ее сыном и ФИО6 не было.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что квартиру по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ..., ее дочь ФИО6 покупала для себя. Для этой цели на имя ФИО6 был оформлен и получен кредит. Платила за кредит также дочь. Реально квартира была приобретена за 160000 рублей. В договоре купли-прожажи была указана другая сумма - 260000 рублей, так как для получения кредита необходимо, чтобы 30% от стоимости уже было оплачено за квартиру. ФИО7 написал расписку о получении им 100000 рублей за квартиру, а кредит был оформлен на 182000 рублей, из них 160000 рублей отдали за квартиру, а 22000 руб. потратили на операцию ФИО2 в г.Н.Новгороде. На ремонт квартиры, приобретение необходимого газового оборудования, работы по проведению газа, установке оборудования также брали кредиты. Кредит брала для ее дочери ФИО15, она, ФИО8, ее сын ФИО14 За ремонтные работы непосредственно работникам деньги передавал ФИО2, но это были деньги, которые оставляла ему ФИО6 для оплаты работ. С начала 2008 г. кредит за квартиру оплачивает она, ФИО8 Она же в основном оплачивает коммунальные услуги, в 2008 г. оплатила за 9 месяцев, в 2009 г. за 5 месяцев, в 2010 г. за 6 месяцев. В 2008 г. она купила у дочери спорную квартиру. Дата обезличена г. по ее иску принято решение о выселении ФИО2 из квартиры, он решение суда не исполняет. Договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., в соответствии с которым она стала собственником спорной квартиры, никто не оспаривал, не просил признать незаконным с момента заключения договора по настоящее время. Право ее собственности на спорную квартиру зарегистрировано в учреждении юстиции.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что с ФИО2 она стала проживать с 2000 г. В 2004 г. она оформила кредит на приобретение квартиры по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», .... Квартиру она покупала для себя. Реально квартира приобретена за 160000 рублей, а по документам оформили как за 260000 рублей, это пришлось сделать потому, что для получения кредита необходимо 30% стоимости квартиры оплатить продавцу. ФИО7 написал расписку, что 100000 рублей он получил. Кредит получили 182000 рублей, из них 22000 рублей потратили на операцию ФИО2 ФИО2 никогда не претендовал на квартиру или долю в квартире, наоборот говорил, что это не его квартира и он не намерен нести на квартиру свои затраты. Платила за кредит она сама, кроме заработной платы по основному месту работы, она еще красила деревянные игрушки. На приобретение газового оборудования, работы по проведению газа в квартиру, по ее просьбе брали кредиты ФИО15 - 45000 рублей, ФИО8 - 40000 рублей. Брат ФИО14 в кредит на свое имя покупал для нее газовый котел и плиту. Когда она проживала с ФИО2, то общего бюджета у них не было, каждый пользовался своими деньгами. Мебель в квартире принадлежала ФИО2

Представитель ответчика ФИО8 адвокат ФИО16 пояснил, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как ФИО2 никакого отношения к праву собственности на квартиру ФИО8 Номер обезличен в ... «а» по ... р.п.Вознесенское не имеет. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., и акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО), привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителей л.д.21,22).

Заслушав мнение явившихся сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. ФИО6 купила у ФИО7 квартиру по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ..., за 260000 руб. л.д.6).

Дата обезличена г. ФИО6 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серия 52-АБ Номер обезличен л.д.40).

государственной регистрации права на квартиру Г. г. Дата обезличена г. ФИО6 заключила кредитный договор со Сберегательным Банком РФ (Саровское отделение Номер обезличен) на сумму 182000 рублей на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ... л.д.9-10). Поручителями по кредиту являются ФИО8, ФИО13, ФИО17 л.д.11-12, 39).

Дата обезличена г. ФИО8 купила у ФИО6 квартиру по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ..., за 400000 руб. л.д.7).

Дата обезличена г. ФИО8 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серия 52-АВ Номер обезличен л.д.8).

Дата обезличена ... районным судом вынесено решение о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а» ..., без предоставления другого помещения. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена г. л.д.49-50).

Таким образом, по состоянию на Дата обезличена г. квартира, расположенная по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а» ..., принадлежит ФИО8

С исковым заявлением в суд о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ..., заключенного Дата обезличена г. между ФИО8 и ФИО6, никто не обращался.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве долевой собственности.

ФИО2 не представлено никаких доказательств того, что спорная квартира находилась в общей (долевой или совместной) собственности его и ФИО6

В соответствии со ст.235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО6 владела спорной квартирой на праве собственности с 2004 по 2008 г., однако право ее собственности прекращено в связи с продажей квартиры Дата обезличена г. ФИО8

ФИО6 не обращалась с заявлением о признании права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на квартиру, которую она, ФИО6, продала Дата обезличена г., требования ФИО2 не признает.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.235 ч.2 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Указанных выше оснований для принудительного изъятия у собственника имущества, владельца спорной квартиры ФИО8, в судебном заседании не установлено, истцом не доказано наличие таких оснований.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО6 в браке не состояли, по указанным причинам в данном случае не могут применяться положения ст.34 Семейного кодекса РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Какого либо иного соглашения о порядке приобретения, владения и пользования имуществом - спорной квартирой по адресу: ..., р.п. Вознесенское, ..., ... «а», ..., между ФИО2 и ФИО6 не заключалось, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Дата обезличена г. ФИО6 заключила кредитный договор со Сберегательным Банком РФ (Саровское отделение Номер обезличен) на сумму 182000 рублей на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: р.п. Вознесенское, ..., ... «а», .... Поручителями по кредиту являются ФИО8, ФИО13. ФИО17 По настоящее время заемщиком по кредитному договору является ФИО6, платежи по кредиту вносятся по настоящее время. ФИО2 не представлено доказательств того, что платежи по кредиту вносились им лично. Тот факт, что одним из поручителей по кредиту является мать ФИО2 - ФИО13, на содержание договора не влияет, поскольку поручителем может быть любое лицо.

Ответчиками представлены в материалы дела копии квитанций по погашению кредита за период с 2005 г. по июнь 2010 г., все квитанции выписаны на имя ФИО6 л.д.70-91).

Утверждения ФИО2 о том, что в покупку квартиры были вложены и его средства, документально не подтверждены. Согласно текста договора купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО7, деньги за квартиру продавцу ФИО7 передавала покупатель квартиры ФИО6л.д.6).

Согласно справке межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... 312-33/009317 от Дата обезличена г. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., декларацию о доходах за 2004 г. не предоставлял л.д.48). Согласно данных управления Пенсионного фонда РФ по ...у ... за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. страховые взносы от каких-либо организаций на имя ФИО2 не перечислялись л.д.178-180).

ФИО2 представлен трудовой договор, согласно которого он работал в качестве арматурщика в ООО «УСЛ СтройМонтаж 3» ..., с оплатой 81 рублей в час л.д.46-47). Однако указанный договор был заключен Дата обезличена г., то есть через 4 года после покупки спорной квартиры, в связи с чем он не может быть учтен как доказательство наличия у ФИО2 денежных средств на момент покупки квартиры.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО12 к материалам дела приобщены договора об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г. между ООО «Саровремстрой» и ФИО2, акты о выполнении работ, согласно которым ФИО2 выполнял работы в указанной организации, за что получал деньги л.д.63-67), а также трудовой договор ФИО2 с ЗАО «Оберон». Представитель истца ФИО12 не смогла пояснить, какие работы выполнял ФИО2 в указанных организациях, сам ФИО2 в судебные заседания не являлся.

Направленные судом в указанные выше организации запросы с просьбой представить сведения о периодах работы ФИО2 и полученной им заработной плате остались без ответа л.д. 131, 136).

Как следует из ответа управления Пенсионного фонда РФ по ...у ... за 2004 - 2005 г. страховые взносы от указанных выше организаций на имя ФИО2 не перечислялись л.д.178-180). По указанным причинам суд к представленным договорам относится критически.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО12 л.д.53-62), а также по ходатайству ответчика ФИО8 л.д.93-110) к материалам дела приобщены квитанции об оплате коммунальных услуг по квартире Номер обезличен ... «а» по ... р.п.Вознесенское. Квитанции выписаны на имя ФИО6 Кроме того, представителем истца в материалы дела представлены копии платежных ведомостей по сбору денег на проект газификации квартир по ..., за технические условия, за проведение работ по газификации. В квитанциях имеется фамилия ФИО2, его подпись, указаны суммы внесенных денег л.д.152-156).

Указанные квитанции, ведомости, могут служить доказательством оплаты коммунальных услуг, оплате работ по газификации, ФИО2, ФИО6 или ФИО8, но к разрешению вопроса о принадлежности спорной квартиры эти квитанции, ведомости, а также то, кто эти квитанции и ведомости представил, отношения не имеют. Исковых требований о возмещении понесенных расходов ФИО2 не предъявляется.

Ссылки истца и его представителя на то, что факт состояния ФИО2 в гражданском браке с ответчицей ФИО6 установлен вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена г., суд находит несостоятельными, поскольку указанным решением ФИО2 по иску ФИО8 выселен из спорной квартиры л.д.49-50). С заявлением об установлении факта состояния ФИО2 в гражданском браке с ответчицей ФИО6 никто не обращался, решения суда по этому поводу не имеется. Факт проживания ФИО2 с ФИО6 в спорной квартире никем не оспаривался и не оспаривается.

Ссылки представителя истца ФИО12 на информационное письмо Президиума ФИО11 Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого, по ее мнению, обращение с иском о признании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена г., заключенного между ФИО6 и ФИО8, недействительным, не является обязательным, суд находит несостоятельными. В указанном письме приведен пример, согласно которого имущество собственника (ООО) было незаконно передано комитетом по управлению имуществом в государственное унитарное предприятие. Впоследствии решением суда были удовлетворены исковые требования ООО об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п.15). Сведений о том, что ФИО2 когда-либо был собственником спорной квартиры, не имеется, истцом таких сведений не представлено. Квартиру покупала ФИО6, она же и продала ее, договор купли-продажи квартиры не признан судом недействительным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 показал, что примерно в 2007 г. он по просьбе ФИО2 делал в квартире по ... подушку под газовый котел, заливал раствором из цемента и обивал жестью, а также делал вытяжку. Письменного договора с ФИО18 он не заключал, расплачивался с ним ФИО2, сколько заплатил, не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 показал, что примерно 5-6 лет назад он и ФИО20 по просьбе ФИО2 делали в квартире по ... подготовительные работы по ремонту квартиры. Они замазывали дыры, швы, шпаклевали стены, откосы, утепляли подоконники. Кроме них в квартире работали два плотника: Пешехонов и Асташков. В период их работы ФИО2 привозил котел и плиту. Договор с ФИО18 они не заключали, расплачивался с ними ФИО2, заплатил 2000 руб. ФИО2 говорил, что эту квартиру купила теща.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО20 показал, что примерно 5-6 лет назад он и ФИО21 по просьбе ФИО2 делали в квартире по ... подготовительные работы по ремонту квартиры, замазывали дыры от труб, швы, шпаклевали стены, откосы, утепляли подоконники.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 показал, что в декабре 2005 г. он по просьбе ФИО2 производил в квартире по ... сварочные работы по установке труб отопления, установке газового котла, подключению коммуникаций. Договор с ФИО2 он не заключал, помнит, что за работу он ему заплатил 6000 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО23 показала, что в 2009 г. ее бывший муж ФИО24 работал вместе с ФИО2 в .... В начале сентября 2009 г. она, ФИО23, передавала ФИО8 деньги в сумме 10000 рублей, которые ей переслал ФИО2 Ранее, 5-6 лет назад, ФИО2 и ФИО6 оставляли у нее на хранение мебель.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что в 2005 г. она по просьбе ФИО6, которой были нужны деньги на газификацию квартиры, брала кредит 45000 рублей, оплачивала который ФИО6 Полученные деньги - 45000 рублей, она передала ФИО6 прямо в банке. Указанный кредит она не платила, платежи вносила ФИО6 Она и ФИО6 ранее вместе работали. В настоящее время кредит погашен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 показал, что в сентябре 2005 г. он покупал в г.Н.Новгород в кредит на свое имя газовый котел за 7000 руб. и плиту за 11000 руб. для сестры - ФИО6 Он с Малявиковым привозил котел и плиту в квартиру сестры на ... за котел и плиту оплачивала сестра - ФИО6

Изложенные выше показания свидетелей могут иметь значение при решении вопроса о доказанности несения затрат тем или иным лицом на ремонт спорной квартиры, приобретение газового оборудования, подключение газоснабжения. К разрешению вопроса о принадлежности спорной квартиры эти показания отношения не имеют. Кроме того, ни одна из сделок ФИО2 с лицами, производившими работы в квартире, не была оформлена письменно.

Исковых требований о выплате денежной компенсации понесенных расходов ФИО2 не предъявляется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на квартиру, признании за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру, не имеется.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО6 на квартиру, признании за ФИО2 1/2 доли в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток.

Судья ФИО0