о прекращении, в связи с заключением мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

Молдованов С.И. обратился в суд с исковым заявлением, поясняя, что 10 декабря 2010 года на 69 километре автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО6, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> без регистрационных номеров, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим Молдованову С.И. автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер № В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был повреждён. Обстоятельства ДТП и вина Котова Ю.А. в причинении вреда подтверждаются справкой о ДТП от 10 декабря 2010 года, постановлением о наложении административного штрафа, вынесенным в отношении ФИО6, протоколами об административных правонарушениях, составленными в отношении ФИО6 и иными материалами, собранными по факту ДТП сотрудниками ОВД по Вознесенскому району.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из справки о ДТП, автомобиль <данные изъяты> без регистрационных номеров, которым управлял ФИО6, принадлежит предпринимателю Рожкову А.В. Сам ФИО6 пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем по заданию Рожкова А.В. Указанное обстоятельство возлагает обязанность по возмещению вреда на Рожкова А.В.

Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю истца в результате ДТП, описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства №, составленном оценщиком ООО «Волго-Вятская оценочная компания». Истцом в адрес ФИО6 и Рожкова А.В. направлялась телеграмма от 15 декабря 2010 года с извещением о месте и времени осмотра автомашины, но никто из них на осмотр не явился по неизвестным причинам.

Общая сумма убытков, причинённых истцу по вине ФИО6, составила 95399 рублей, которая включает сумму предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, рассчитанных оценщиком с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей. За услуги оценщика истец заплатил 4100 рублей. В отношении автомобиля <данные изъяты> без регистрационных номеров, которым управлял ФИО6, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период, когда произошло ДТП, не заключался.

С учётом изложенных обстоятельств, истец считает, что обязанность по возмещению убытков лежит на Рожкове А.В. Добровольно Рожков А.В. убытки не возместил.

Молдованов С.И. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Рожкова А.В.: 95399 рублей - возмещение убытков, 4100 рублей - возмещение расходов по оплате услуг оценщика по определению размера причинённого ущерба, 3000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления, 500 рублей - судебные издержки в виде госпошлины, а всего - взыскать 102999 рублей.

В судебном заседании 18.02.2011 г. истец Молдованов С.И. пояснил, что Рожков А.В. до судебного заседания передал ему 40000 рублей, а по остальным требованиям они пришли к мировому соглашению.

Ответчик Рожков А.В. пояснил, что до судебного заседания он передал Молдованову С.И. 40000 рублей, а по остальным требованиям они пришли к мировому соглашению.

Истец Молдованов С.И.и ответчик Рожков А.В. обратились к суду с заявлением об утверждении заключенного между ними мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав, что ответчик Рожков А.В. обязуется выплатить Молдованову С.И. 45000 (Сорок пять тысяч) рублей в срок до 10 июля 2011 года, а именно:

До 10 марта 2011 г. - 9000 руб.;

До 10 апреля 2011 г. - 9000 руб.;

До 10 мая 2011 г. - 9000 руб.;

До 10 июня 2011 г. - 9000 руб.;

До 10 июля 2011 г. - 9000 руб.;

Выплата денег будет производиться путем перечисления на счет        № на имя ФИО9 Саровском ОСБ №.

Истец Молдованов С.И. после получения всей указанной суммы - 45000 рублей, обязуется в дальнейшем не предъявлять каких-либо претензий о возмещении материального или морального вреда по факту ДТП, имевшего место 10.12.2010 г., к ответчику Рожкову А.В.

Заявление истца Молдованова С.И. и ответчика Рожкова А.В. приобщено к материалам дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заключенное сторонами мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом Молдовановым С.И. и ответчиком Рожковым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому считает возможным утвердить его.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Молдованову С.И. и ответчику Рожкову А.В. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между истцом Автозамена: Фамилия И.О. Ивановичем и ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. соглашение, согласно которого:

ответчик Автозамена: Фамилия И.О. обязуется выплатить истцу Автозамена: Фамилия И.О. Ивановичу 45000 (Сорок пять тысяч) рублей в срок до 10 июля 2011 года, а именно:

До 10 марта 2011 г. - 9000 (Девять тысяч) руб.;

До 10 апреля 2011 г. - 9000 (Девять тысяч) руб.;

До 10 мая 2011 г. - 9000 (Девять тысяч) руб.;

До 10 июня 2011 г. - 9000 (Девять тысяч) руб.;

До 10 июля 2011 г. - 9000 (Девять тысяч) руб.

Выплата денег будет производиться путем перечисления на счет        № на имя Молдованова ФИО1 ОСБ №.

Истец Молдованов С.И. после получения всей указанной суммы - 45000 рублей, обязуется в дальнейшем не предъявлять каких-либо претензий о возмещении материального или морального вреда по факту ДТП, имевшего место 10.12.2010 г., к ответчику Рожкову А.В.

      Производство по делу по иску Автозамена: Фамилия И.О. Ивановича к Автозамена: Фамилия И.О. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить Автозамена: Фамилия И.О. Ивановичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

                   Судья                                                            Чураев А.В.