Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Вознесенское «10» марта 2011 г. Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чураева А.В., при секретаре Шошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Пошивалов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему по праву собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Автозамена: Фамилия И.О., управлявшему автомобилем в момент ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП, согласно протокола о наложении административного штрафа 52 РР 063452, был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Автозамена: Фамилия И.О., который нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно, осуществляя движение транспортного средства задним ходом, не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с действующим законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что вред, причинённый ему, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а именно Лесковым Д.В. 23 декабря 2009 года истец направил уведомление Лескову Д.В. о времени и месте проведения оценки размера компенсации за ущерб, причинённый им в результате ДТП автомобилю истца. 31 декабря 2009 года ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» был изготовлен отчёт № 855 об определении размера компенсации за ущерб транспортного средства VOLVOFH12, причинённого в результате ДТП. Согласно данным этого отчёта стоимость восстановительного ремонта АМТС с учётом износа составляет 106849 руб. Кроме этого, истец считает, что действиями ответчика ему был причинён моральный вред, а именно, после ДТП Пошивалов В.А. стал раздражительным, у него ухудшился сон. Считает, что денежная компенсация причинённого ему морального вреда в размере 5000 рублей является справедливой и адекватной перенесённым им страданиям. Просит суд взыскать с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в свою пользу: 106849 руб. - материальный вред, 5000 руб. - моральный вред, а также судебные издержки. В судебном заседании представитель истца Пошивалова В.А. адвокат Катькин А.М. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно представил квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 6000 рублей. Ответчик Лесков Д.В. требования истца признал, и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты> он купил в г.Выкса у ФИО6 в ноябре 2009 г., на учет в ГИБДД поставить не успел. Он был признан виновным в ДТП в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на него был наложен штраф в размере 100 рублей. Это постановление он обжаловал, но районный суд оставил постановление без изменений. Решение районного суда он не обжаловал. На осмотр повреждений автомобиля <данные изъяты> с участием эксперта его приглашали, но он не ездил на осмотр. С оценкой ущерба, составленной экспертом, он согласен. В настоящее время он устроился на работу без официального оформления, будет постепенно выплачивать ущерб Пошивалову В.А. На данный момент у него нет возможности возместить ущерб. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, материалы административного производства, считает, что требования Пошивалова В.А. к Лескову Д.В.о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению. Как установлено в ходе судебного заседания, 21.12.2009 г. в 13 часов 35 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате нарушения Лесковым Д.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> (транзитные номера №), требований п. 8.12 Правил дорожного движения, произошло столкновение с принадлежащим Пошивалову В.А. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате столкновения принадлежащий Пошивалову В.А. автомобиль <данные изъяты> был повреждён, Пошивалову В.А. причинен материальный ущерб. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по Вознесенскому району Нижегородской области 52 РР 063452 от 22.12.2009 г. владелец автомобиля <данные изъяты> (транзитные номера №) Лесков Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей по факту ДТП, произошедшего 21.12.2009г. Указанное постановление Лесков Д.В. обжаловал. Решением Вознесенского районного суда от 26.01.2010 г. жалоба Лескова Д.В. оставлена без удовлетворения, постановление о наложении штрафа - без изменения. Таким образом, принадлежность автомобиля <данные изъяты> (транзитные номера №) Лескову Д.В. и виновность Лескова Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 21.12.2009 г. подтверждена судебным решением. В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку Лесков Д.В. при использовании принадлежащего ему источника повышенной опасности - автомашины <данные изъяты> (транзитные номера №), причинил вред имуществу Пошивалова В.А., и виновность Лескова Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия 21.12.2009 г. доказана, то, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, именно Лесков Д.В. должен нести ответственность по возмещению материального ущерба Пошивалову В.А., поскольку им причинен ущерб источником повышенной опасности. В материалах дела имеется отчет № 855 от 31.12.2009 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выполненный ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз», имеются сведения о том, на каком основании осуществляется оценочная деятельность, фамилия, инициалы, и реестровый номер оценщика, которому поручено проведение оценки. В материалах дела имеются сведения об извещении Лескова Д.В. о месте и времени проведения осмотра поврежденной автомашины. В отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (с учетом износа) после ДТП, имевшего место 21.12.2009 г. - 106849 руб.Выводы, изложенные в отчете об оценке ущерба от 31.12.2009 г., сторонами не оспариваются. Отчет об оценке ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается другими материалами гражданского дела, материалами административного дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пошиваловым В.А. представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба. Ответчик Лесков Д.В. с оценкой ущерба, составленной экспертом, согласен. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что действиями Лескова Д.В. были нарушены личные имущественные права Пошивалова В.А., ему причинен материальный ущерб. Доказательств того, что были нарушены личные неимущественные права Пошивалова В.А., не представлено. По указанной причине в удовлетворении требований Пошивалова В.А. о компенсации морального вреда следует отказать. По указанным выше причинам исковые требования Пошивалова В.А. суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в размере 106849 руб. - причиненного материального ущерба. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалы дела представлена квитанция на оплату услуг представителя на сумму 6000 рублей. С учетом степени сложности настоящего гражданского дела, того, что по делу проведено одно судебное заседание, того, что следует соблюдать необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает сумму в 6000 рублей на оплату услуг представителя завышенной, и с учетом требований разумности суд считает достаточным возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. Всего взысканию с Лескова Д.В. в пользу Пошивалова В.А. подлежит 106849 + 3337 + 3500 = 113686 руб. В удовлетворении требований Пошивалова В.А. о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины по требованию о компенсации морального вреда - 200 руб., следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с ЛесковаДмитрия Васильевича в пользу Автозамена: Фамилия И.О. 106849 руб. в возмещение материального ущерба, 3337 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по материальному ущербу, 3500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 113686 (Сто тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей. В удовлетворении исковых требованийПошиваловаВладимира Александровича к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины по требованию о компенсации морального вреда - 200 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья Чураев А.В.