о взыскании страховой выплаты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Вознесенское «21» апреля 2011 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Чураева А.В.,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров И.М. обратился с иском в суд, поясняя, что 30 октября 2010 г. в 07 часов 05 минут на 69 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Борисову А.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 07.09.2010 г., управлявшего автомашиной в момент ДТП. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Борисов А.И., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Борисова А.И. застрахована в соответствии с действующим законодательством «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса №, и застрахована в добровольном порядке на основании правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно полиса серия № от 09.09.2010 г.

01.11.2010 г. Майоров И.М. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

03.11.2010 г. был произведен осмотр его транспортного средства. Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» нестраховым случаем. Согласно тексту отказа № 3386518 от 28 декабря 2010 г. страховой компанией виновника ДТП - ООО «Росгосстрах», 20.12.2010г. Борисову А.И. было направлено уведомление с просьбой предоставить страховщику для осмотра транспортное средство, при использовании которого был причинен вред автомашине Майорова И.М. Однако Борисов А.И. не выполнил требования своей страховой компании, и ООО «Росгосстрах» посчитало, что невозможно установить действительные обстоятельства события, имеющего признаки страхового случая. В итоге Майорову И.М. было отказано в выплате страхового возмещения.

С отказом в выплате страхового возмещения Майоров И.М. не согласен. Как указано в отказе, если осмотр и (или) независимая экспертиза предоставленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в праве провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу транспортного средства, а страхователь обязан предоставить транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. 03.11.2010 г. между Майоровым И.М. и ФИО1 был заключен договор № 031110/01 от 03.11.2010 г. на проведение оценки рыночной стоимости (величины ущерба транспортного средства) его поврежденного автомобиля. Согласно заключению об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 250724 руб. За проведение оценки им была оплачена сумма 4000 рублей.

Поскольку Борисовым А.И. ответственность была застрахована в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то неисполнение Борисовым А.И. требования страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения оценки (экспертизы), не должно влиять на право Майорова И.М. на получение страховой выплаты. К тому же, как видно из административных материалов, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Борисову А.И. с требованием о предоставлении транспортного средства было направлено страховщиком только 20 декабря 2010 г.

Кроме того, действиями Борисова А.И. ему был причинен моральный вред, а именно: после ДТП он стал раздражительный, у него ухудшился сон, считает, что денежная компенсация причиненного ему морального вреда в размере 3000 рублей является справедливой и адекватной, перенесенным ему страданиям. На основании изложенного Майоров И.М. просит:

1. Признать отказ ООО «Росгострах» № 3386518 от 28 декабря 2010 г. незаконным;

2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 250724 руб., стоимость работ по составлению отчета определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства в общей сумме 4000 руб., а также судебные издержки в виде госпошлины в сумме 5747 руб.

3. Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В судебном заседании 21.04.2011 г. истец Майоров И.М. уточнил требования, изложенные в исковом заявлении, просил признать отказ в страховой выплате незаконным, просил взыскать стоимость ремонта в размере, определенном заключением автотехнической экспертизы, - 248187,41 руб., стоимость работ по составлению отчета определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства в сумме 4000 руб., а также судебные издержки в виде госпошлины в сумме 5747 руб., от требований о взыскании компенсации морального вреда с Борисова А.И. отказался. Майоров И.М. поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении,дополнительных доводов в обоснование своей позиции не привел.

В части отказа Майорова И.М. от требований о взыскании с Борисова А.И. компенсации морального вреда судом вынесено определение. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», направил в адрес суда просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее ООО «Росгосстрах» представил отзыв на иск Майорова И.М., в котором указывает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно п. 45 если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе провести осмотр транспортного средства страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать независимую экспертизу этого транспортного средства, а страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика для организации независимой экспертизы. 20.12.2010 года страхователю Борисову А.И. было направлено уведомление о необходимости предоставления Страховщику транспортного средства для осмотра, при использовании которого был причинен вред потерпевшему. В срок, указанный в уведомлении, данное транспортное средство для осмотра представлено не было, что повлекло за собой невозможность установления Страховщиком действительных обстоятельств события, имеющего признаки страхового случая, и явилось существенным нарушением обстоятельств, принятых на себя страхователем по заключенному договору ОСАГО. Ввиду того, что до настоящего момента страхователем не представлено поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы филиал ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Майорова И.М., подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2010 г. в 07 часов 05 минут на 69 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Майорову И.М., и автомобиля ВАЗ 211440, <данные изъяты>, принадлежащего Борисову А.И., управлявшего автомашиной в момент ДТП. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Борисов А.И., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Судом изучен материал по факту ДТП, виновность Борисова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, установлена постановлением о наложении административного штрафа 52 АА 029683 от 30.10.2010 г., вступившим в законную силу (л.д.64). Постановление от 30.10.2010 г. никем не было обжаловано, виновность Борисова А.И. в совершении административного правонарушения, последствием которого явилось причинение механических повреждений автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Майорову И.М., у суда сомнений не вызывает.

08.09.2010 г. между Борисовым А.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, при этом Автозамена: Фамилия И.О. (ответчик по делу), является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем (л.д.13).

09.09.2010 г. между Борисовым А.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ - Существенные условия договора страхования - «1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

Как следует из страхового полиса серии № 08 сентября 2010 г. между Борисовым А.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Борисову А.И. Характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) и размер страховой суммы прямо предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая премия в сумме 2356,2 руб. Борисовым А.И. уплачена единовременно в день подписания договора, что подтверждается текстом договора, и указанием на номер квитанции № (л.д.13), срок действия договора - с 12 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем - Борисовым А.И. и страховщиком - ООО «Росгосстрах» согласованы все существенные условия договора страхования, а именно:

- объект страхования - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, принадлежащий Борисову А.И.;

- характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) - наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

- размер страховой суммы - 300000 рублей;

- срок действия договора - с 10 сентября 2010 года по 24 ч. 00 мин. 09 сентября 2011 года.

Страховая премия в сумме 500 рублей Борисовым А.И. уплачена единовременно в день подписания договора, что подтверждается текстом договора (полиса).

В соответствии со ст.947 ч.3 ГК РФ в договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В страховом полисе указано на применение Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150.

В период действия договоров об обязательном и добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине Борисова А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Майорову И.М., причинены механические повреждения и тем самым причинен материальный ущерб.

Факт заключения договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплаты страховых взносов, факт ДТП 30.10.2010 г., имевшего место по вине Борисова А.И., своевременность извещения Майоровым И.М. ООО «Росгосстах» о ДТП с участием автомобиля Борисова А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полнота и достаточность представленных Майоровым И.М. документов, никем из сторон не оспаривается.

В материалах дела имеется два отчета об оценке автомашины MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак В 277 ВУ 152, при этом отчеты противоречивы в части определения размера убытка - 250724 руб. и 116825,38 руб. (л.д. 19-27, 54-57).

По указанным выше причинам в ходе предварительного судебного заседания 17 февраля 2011 г. по ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) после ДТП, имевшего место 30.10.2010 г.

Согласно заключения эксперта №1063/06-2 от 31.03.2011 г. стоимость ремонта автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) в ценах на дату ДТП (октябрь 2010 г.) составляет 248187,41 руб.

Выводы о стоимости ремонта автомашины <данные изъяты>, изложенные в заключении эксперта от 31.03.2011 г., сторонами не оспариваются.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается другими материалами гражданского дела.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ч.2 ГК РФ «По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества».

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные положения содержатся в п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В п.7 Правил №150 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.19 указанных Правил по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в договоре страхования (страхового случая), произвести страховую выплату в размере причиненного страхователем (застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

ООО «Росгосстрах» отказал в осуществлении страховой выплаты Майорову И.М. (л.д.29).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 232562 от 09 сентября 2010 года размер страховой суммы по договору составляет 300000 рублей.

Таким образом, общий размер страховой суммы по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности Борисова А.И. как владельца транспортного средства составляет 420000 руб. (120000 руб. + 300000 руб.).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.10.2010 г. по вине Борисова А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате которого был причинен ущерб имуществу потерпевшего Майорова И.М. - автомашине <данные изъяты>, суд приходит к убеждению о наступлении страхового случая по договорам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. и Правилами №150 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30.12.2005 г., утвержденных ОАО «Росгосстрах», оснований для признания указанного выше случая нестраховым в судебном заседании не установлено. Законных оснований для отказа в страховой выплате Майорову И.М. также не установлено.

Ссылки ООО «Росгосстрах» на п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при отказе Майорову И.М. в осуществлении страховой выплаты суд находит несостоятельными. Во-первых, в п.45 указанных Правил отсутствуют те требования, на которые ссылается ответчик (они изложены в п.48), во-вторых при необходимости осмотр транспортного средства Борисова А.И. должен быть произведен ООО «Росгосстрах» в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения документов от Майорова И.М. (01.11.2010 г.), в-третьих, в материалах по заявлению Майорова И.М. о производстве страховой выплаты, представленных ООО «Росгосстрах», отсутствует письмо ООО «Росгосстрах» от 20.12.2010 г. в адрес Борисова А.И. о предоставлении автомашины для осмотра.

В судебном заседании установлено, что страхователем Майоровым И.М. были исполнены обязанности об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, предоставлении необходимых документов для производства страховой выплаты, что ответчиком также не оспаривается.

В связи с тем, что вред в размере 248187,41 руб. причинен имуществу одного лица - Майорову И.М., размер причиненного вреда не превышает 420000 рублей, возмещение вреда должно производиться страховщиком - ООО «Росгосстрах», так как Борисовым А.И. с ООО «Росгосстрах» были заключены договора об обязательном и добровольном страховании гражданской ответственности.

В связи с изложенными выше обстоятельствами требование Майорова И.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 248187,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы Майорова И.М в размере 4000 руб. по оплате услуг оценщика Бобылева А.Г. возмещению не подлежат, поскольку указанная оценка судом во внимание не принята, кроме того, Майоровым И.М. не подписан договор на осуществление оценки, а также отсутствует надлежащий документ об оплате указанной суммы (л.д.19-28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому с ответчика в пользу Майорова И.М. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины от суммы в 248187,41 руб., что составит 5681,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.

Признать отказ общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») № 3386518 от 28 декабря 2010 года в производстве страховой выплаты в пользу Автозамена: Фамилия И.О. незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») в пользу Автозамена: Фамилия И.О. страховую выплату в размере 248187,41 (Двести сорок восемь тысяч сто восемьдесят семь рублей 41 коп.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5681,87 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 87 коп.) рублей, а всего - 253869,28 (Двести пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят девять рублей 28 копеек) рублей.

В удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

П.п. судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Чураев А.В.

Решение вступило в законную силу «_____»______________2011 г.

Судья Чураев А.В.