Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вознесенское 21 июня 2011 г. Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пахунова И.И., с участие представителя истца - заместителя прокурора Вознесенского района Нижегородской области Сентюриной Г.Б., представителей ответчиков Еркиной Г.И., Макарцовой Г.И., Гущиной Г.В., при секретаре Шотине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Вознесенского района Нижегородской областик МДОУ Курихинский детский сад «Ёлочка», Благодатовскому детскому саду «Солнышко», Сар-Майданскому детскому саду о понуждении к совершению действий У С Т А Н О В И Л: Прокурор Вознесенского района Нижегородской области обратился в суд с исковым заявлением, пояснив, что прокуратурой Вознесенского района была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в части обеспечения антитеррористической защищенности муниципального дошкольного образовательного учреждения Курихинский детский сад «Ёлочка» Вознесенского района. В ходе данной проверки было установлено, что в нарушении действующего законодательства не обеспечена антитеррористическая защищенность дошкольного образовательного учреждения, а именно: - в МДОУ Курихинский детский сад «Ёлочка» отсутствует надлежащая охрана во время пребывания детей в учреждении (отсутствует кнопка тревожного сигнала), не имеется видеонаблюдения, образовательным учреждением не заключен договор с охранным предприятием на охрану детского сада. В связи с чем, под угрозу поставлена безопасность условий пребывания воспитанников в детском саду, что является нарушением их конституционных прав. В соответствии со ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Согласно ч. 2 ст. 26.3 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения относится решение вопросов по организации и осуществления на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению терроризма и экстремизма, минимизации их последствий. Правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства закреплены Законом РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности», в силу ст. 2 которого граждане, общественные и иные организации являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 35 от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют, в том числе Конституция РФ, федеральные законы и нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. К основным принципам противодействия терроризму ст. 2 названного закона отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. Под угрозой безопасности, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О безопасности», понимается совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Согласно ч. 1 ст. 51 ФХ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся воспитанников. В силу п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Изложенные нарушения при эксплуатации учреждения образования ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просит суд обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение Курихинский детский сад «Елочка» заключить договор с охранным предприятием на охрану детского сада. С аналогичными заявлениями прокурор обратился к Благодатовскому детскому саду «Солнышко», Сар-Майданскому детскому саду. Определением суда от 19 мая 2011 года данные гражданские дела были объединены в одно производство. В ходе судебного заседания заместитель прокурора Вознесенского района Сентюрина Г.Б. изменила исковые требования и просила суд обязать ответчиков обеспечить безопасность воспитанников в детских садах. Представители МДОУ Курихинский детский сад «Ёлочка» ФИО1, Благодатовского детского сада ФИО2, Сар-Майдаского детского сада ФИО3 исковые требования прокурора с учетом их изменений признали в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования прокурора Вознесенского района об обеспечении безопасности воспитанников в детских садах к МДОУ Курихинский детский сад «Ёлочка», Благодатовском детском саду «Солнышко», Сар-Майданском детском саду подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что требования прокурора являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание ответчиками заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит требование прокурора Вознесенского района Нижегородской области к МДОУ Курихинский детский сад «Ёлочка», Благодатовскому детскому саду «Солнышко», Сар-Майданскому детскому саду об обеспечении безопасности воспитанников в детских садах, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики признали исковые требования. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит - 4000 рублей. Исходя из положений указанной нормы закона с Курихинского детского сада «Ёлочка», Благодатовского детского сада «Солнышко», Сар-Майданского детского сада следует взыскать в федеральный бюджет по 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. П.п. председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий Пахунов И.И. Решение вступило в законную силу « » 20___ года Председательствующий Пахунов И.И.