Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вознесенское 27 мая 2011 года. Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пахунова И.И., заместителя прокурора Вознесенского района Сентюриной Г.Б., при секретаре Шотине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вознесенского района Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о принятии мер по обеспечению беспрепятственного доступа в магазин «Импульс», У С Т А Н О В И Л: Прокурор Вознесенского района Нижегородской области обратился в суд с иском, поясняя, что прокуратурой Вознесенского района по заданию прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства РФ, в части обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры - к магазину «Импульс», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему индивидуальному предпринимателю Морозову А.П., осуществляющей деятельность в сфере розничной торговли. В ходе проверки выявлены нарушения закона. В соответствии со ст.16 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм обязаны создавать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Пунктом 3.9 Строительных норм и правил 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённых постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 г. № 73 (СНиП 35-01-2001), установлено, что открытые лестницы на перепадах рельефа, должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъёма. Согласно пункту 3.14 СНиП 35-01-2001- наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учётом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. В нарушение указанных требований закона лестница в помещение магазина не продублирована пандусом, не имеет поручней, что фактически препятствует доступу в здание магазина «Импульс» маломобильных групп населения. Таким образом, индивидуальным предпринимателем Морозовым А.П. не исполняются требования действующего законодательства по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) к объектам социальной инфраструктуры. В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. На основании ч.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределённого круга лиц. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 45, 206 ГПК РФ, и ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор Вознесенского района Нижегородской области просит: В судебном заседании 27 мая 2011 года заместитель прокурора Вознесенского района Сентюрина Г.Б. заявленные требования поддержала в полном объёме. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, которое приобщено к материалам дела. В заявлении Морозов А.П. просит суд рассмотреть исковые требования прокурора без его участия, исковые требования прокурора признает в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании ответчика. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Вознесенского района Нижегородской области подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что требования прокурора являются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает, что признание ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По указанным причинам суд принимает признание иска ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, исковые требования прокурора Вознесенского района Нижегородской области - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 принять меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения в магазин «Импульс», расположенный по адресу: <адрес> - продублировать лестницу в здание пандусом- подлежат удовлетворению в полном объеме. Срок выполнения указанных действий до конца 2011 года суд находит достаточным для исполнения решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 200 рублей. Исходя из положений указанной нормы закона с Морозова А.П. следует взыскать в федеральный бюджет 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Вознесенского района Нижегородской области удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Пахунов И.И.