Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» ноября 2011 г. р.п. Вознесенское Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гришкова А.В., при секретаре Коляскиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автозамена: Фамилия И.О. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области и Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного от ДТП, У С Т А Н О В И Л: Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области и Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании материального ущерба, состоящего из страховой выплаты, неустойки, судебных расходов и морального вреда, причиненного от ДТП. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 47 км трассы Н. Новгород-Саранск, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал участником ДТП, виновником которого является ФИО1 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика - ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Он (Автозамена: Фамилия И.О.) обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные сроки компенсацию причиненного вреда. До настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, а выплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 89 копеек. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, он обратился к независимому оценщику предпринимателю ФИО2 Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости (величины ущерба поврежденного транспортного средства), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 83297 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 2000 рублей. Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, на что ООО «Росгосстрах» ответил своим несогласием с требованиями и основным доводом несогласия высказал недоверие к оценке стоимости ущерба от ДТП, проведенной предпринимателем ФИО2 Данное обстоятельство послужило основанием к назначению судебной автотехнической экспертизы. В результате заключения эксперта оценка ущерба, причиненного автомобилю изменилась, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом, установленным заключением судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 7300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать весь заявленный объем ущерба с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Муреев В.Я. исковые требования поддержал в объеме ущерба установленного заключением автотехнического эксперта, а также просил взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» все судебные расходы. Кроме того, так как в результате ДТП ему был причинен моральный вред, связанный с нервным потрясением и последующими длительными переживаниями, и так как моральный вред по ОСАГО не страхуется, он просит взыскать с Автозамена: Фамилия И.О., собственника транспортного средства которым истцу причинен вред, в пользу Автозамена: Фамилия И.О. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик - филиал ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет. В отзыве ответчик указывает, что выполнил свои обязанности в полном объеме. ООО «Росгосстрах» произвело осмотр и выдало направление на экспертизу. По результатам экспертизы Автозамена: Фамилия И.О. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Также ответчик просил снизить взыскиваемую сумму на представительство интересов в суде до 1000 рублей. Суд, с учетом мнения истца, исследовав материалы дела, установив юридические значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, имевшем место 04 января 2011 года, автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным лицом является ФИО1 В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным». В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться филиал ООО «Росгосстрах», ответственность Автозамена: Фамилия И.О. застрахована. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, судом с учетом возражений ответчика - ООО «филиал «Росгосстрах» назначена судебная автотехническая экспертиза. Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено заключение, представленное экспертом, на этом же настаивает истец. Сумма иска при этом не изменяется. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживании и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть разница между фактическим ущербом, установленным экспертом и выплаченной страховщиком суммой. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Все необходимые документы были представлены истцом в страховую компанию 17.01.2011 года. Частичную выплату ответчик произвел 21.01.2011 года (справка ОСБ 7695/035 № 229 от 22.02.2011 года). Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за период с 21.01.2011 года в количестве 180 дней, как об этом просит истец. Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика составляет 120 000 руб. (страховая сумма) * 7,75 % (ставка рефинансирования) * 180 дней (количество дней / 75 = <данные изъяты> рублей. Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в рассчитанной сумме подлежит удовлетворению, поскольку сумма соразмерна последствиям просрочки, тем более, что на момент рассмотрения дела изменилась ставка рефинансирования ЦБ РФ в большую сторону, а общая сумма иска не превышает установленного законом об ОСАГО размера возмещения ущерба по страховому случаю. Истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с принципом разумности, с учетом категории дела, количество судебных заведений в которых участвовал представитель истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумным размер взыскиваемых расходов равным <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика - филиала «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает, что требование истца о взыскании морального вреда с Автозамена: Фамилия И.О., удовлетворению не подлежит, так как Автозамена: Фамилия И.О. признан судом ненадлежащим ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Автозамена: Фамилия И.О. страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении иска о взыскании морального вреда с Автозамена: Фамилия И.О. - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Решение набрано и отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Федеральный судья Гришков А.В.