О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
р.п.Вознесенское 27 августа 2012 г.
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Чураева А.В.,
при секретаре Шошиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 к Лукашиной Т. И., Лукашину А. В., Лашмановой Т. В., Лашманову В. В.чу, Колобневой Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратилось в Вознесенский районный суд с иском к Лукашиной Т.И., Лукашину А.В., Лашмановой Т.В., Лашманову В.В., Колобневой Т.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в дополнительном офисе № 7695/035 Саровского отделения №7695 ОАО «Сбербанк России» Лукашиной Т.И. был выдан кредит в сумме 500000 руб. на срок по 12 июля 2026 г. под 16 % годовых.
В соответствии со п. 4.1 - 4.3 кредитного договора № 58371 от 13.07.2006 г. Лукашина Т.И. приняла на себя обязательство погашать кредит им ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита предоставлено поручительство Лукашина А.В. № 58371/4 от 13.07.2006 г., Лашмановой Т.В. № 58371/1 от 13.07.2006 г., Лашманова В.В. № 58371/2 от 13.07.2006 г., Колобневой Т.С. № 58371/3 от 13.07.2006 г.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от 06.08.2008 г. Поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810,819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
Ранее в связи с образовавшейся задолженностью Банк обращался в суд с исковым заявлением о взыскании кредиторской задолженности, в связи с чем 27.03.2009 г. мировым судьей судебного участка Вознесенского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2-159/2009 о взыскании солидарно с Лукашиной Т.И., Лукашина А.В., Лашмановой Т.В., Лашманова В.В., Колобневой Т.С. кредиторской задолженности по состоянию на 11.03.2009 г. 32882,43 руб. По решению задолженность погашена в полном объеме.
В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению Суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
По состоянию на 09.07.2012 г. за заемщиком Лукашиной Т. И. имеется задолженность, которая составляет 663783,30 руб., из которых: просроченный основной долг – 435416,77 руб., просроченные проценты – 165057,16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 35201,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 28108,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 40, 131, 132 ГПК РФ, ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 с Лукашиной Т.И., Лукашина А.В., Лашмановой Т.В., Лашманова В.В., Колобневой Т.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 663783,30 руб., 9837,83 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 673621,13 руб.
В предварительное судебное заседание 27 августа 2012 г. истец ОАО «Сбербанк России» направил заявление об отказе от иска, в котором указанно, что заемщик Лукашина Т.И. добровольно погасила кредиторскую задолженность. В связи с изложенным ОАО «Сбербанк России» отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по исковому заявлению. В заявлении указано, что последствия ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ОАО «Сбербанк России» известны и понятны. Заявление ОАО «Сбербанк России» приобщено к материалам гражданского дела.
Ответчики Лукашина Т.И., Лукашин А.В., Лашманова Т.В., Лашманов В.В. поддержали просьбу истца о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что отказ ОАО «Сбербанк России» от иска при указанных обстоятельствах - добровольное выполнение исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец ОАО «Сбербанк России» отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Лукашиной Т.И., Лукашину А.В., Лашмановой Т.В., Лашманову В.В., Колобневой Т.С. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695 к Лукашиной Т. И., Лукашину А. В., Лашмановой Т. В., Лашманову В. В.чу, Колобневой Т. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саровского отделения №7695, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.
Судья Чураев А.В.