Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вознесенское 20 сентября 2012г.
Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Пахунова И.И., с участием истца Котова В.В.,
при секретаре Шотине И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Валерия Викторовича к ЗАО «ГУТА» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Котов В. В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты, поясняя, что 24.01.2012 года в 14 час 15 минут на ул. Школьный городок в р.п. Вознесенское Нижегородской области он, управляя автомашиной ГАЗ-32213 государственный номер Е 548 МВ 152, принадлежащей ему на праве собственности на основании свидетельства о регистрации ТС <адрес>, не убедился в безопасности проезда под газовой трубой. В результате столкновения автомобиль был повреждён. Обстоятельства ДТП подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 24 января 2012 года и справкой о ДТП от 24 января 2012 года и иными материалами проверки, проведённой по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОВД Вознесенского муниципального района.
Вид и характер повреждений, причинённых его автомобилю в результате ДТП, произошедшего 24.01.2012г., описаны в справке о ДТП детально в акте осмотра транспортного средства от 06.07.2012 года, составленном оценщиком.
Поскольку как указывает истец, его гражданская ответственность застрахована в соответствии с правилами комбинированного страхования ТС, утверждёнными приказом от 19.02.2010 года № 49, а он в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
После ДТП был произведён осмотр его транспортного средства. Данный случай был признан страховым случаем, и ему на лицевой счёт была перечислена сумма страховой выплаты в размере 26504 (Двадцать шесть тысяч пятьсот четыре) рубля.
Считает, что данная сумма занижена, не может покрыть все его расходы по восстановлению транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП. Чтобы достоверным образом подтвердить расходы по ремонту своего автомобиля он, уведомив ответчика обратился к независимому эксперту.
Согласно отчёта № 040\12 от 09 июля 2012 года, изготовленного ООО «Независимая экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 54 861 рубль 73 копейки. Величина утраты товарной стоимости его автомобиля составляет 21 828 рублей 66 копеек.
Тем самым общая сумма убытков, причинённых ему в результате ДТП, составила:
- 54861 рубль 73 копейки стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа),
- 21828 рублей 66 копеек величина утраты товарной стоимости,
- 3550 рублей сумма затрат по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства и определения утраты товарной стоимости.
Итого 80240 рублей 39 копеек.
Поскольку ответчик добровольно ему выплатил страховое возмещение в сумме 26504 рубля, то сумма убытков в настоящее время составляет 53736 рублей 39 копеек.
Котов В.В. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА» в его пользу 53736 рублей 39 копеек в счёт возмещения убытков и 152 рубля 40 копеек за направление телеграммы. А всего взыскать 53888 рубля 79 копеек.
В судебном заседании истец Котов В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя ЗАО «ГУТА-Страхование». В отзыве на исковое заявление указал, что заявленные истцом Котовым В.В. требования о взыскании с ответчика - ЗАО «ГУТА-Страхование» суммы по утрате товарной стоимости автомобиля не признает.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав мнение явившегося в суд истца Котова В.В., изучив материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП 24.01.2012 г., суд находит исковые требования Котова В.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2012 г. в 14 ч. 25 мин. в р.<адрес> городок, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Котову В.В., автомобиля марки ГАЗ-32213, 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак Е 548 МВ 152. Котов В.В. управляя данным автомобилем не убедился в безопасности проезда под газовой опорой – не рассчитал высоту, совершил наезд на газовую трубу, в результате автомобиль получил механические повреждения. Характер повреждения автомобиля описан в справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» капитаном полиции Ручкиным Ю.Ю.
06.07.2011 г. между Котовым В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства. Страховая стоимость автомобиля согласно данного договора составила 599 000 рублей.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ – Существенные условия договора страхования - «1.При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора».
Срок действия договора с 06 июля 2011 г. по 05 июля 2012 г.
В период действия договора - 24.01.2012г., в результате ДТП, имевшего место автомашине марки ГАЗ-32213 государственный номер Е 548 МВ 152, принадлежащей Котову В.В. на праве собственности, причинены механические повреждения и тем самым причинен материальный ущерб.
Факт заключения договора добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, оплаты страхового взноса, факт ДТП 24.01.2012 г., имевшего место, полнота и достаточность представленных Котовым В.В. документов, никем из сторон не оспаривается.
Выводы о стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-32213 государственный номер Е 548 МВ 152, изложенные в отчете № 040/12 проведенного ООО «Независимая экспертная компания» от 09.07.2012 г., сторонами также не оспаривается.
Заключение о стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомашины у суда сомнений не вызывает. Специалист, проводивший указанную оценку, имеет соответствующую квалификацию и сертификат.
В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 929 ч.2 ГК РФ «По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества».
- ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу Котову В.В. в размере 26 504 рубля.
Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.
В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Однако договором комбинированного страхования заключенным между страхователем Котовым В.В. и ЗАО «ГУТА-Страхование» не предусмотрено выплата такого вида страхового возмещения как утрата товарной стоимости автомобиля. Согласно п. 3.4.3 Правилам страхования КАСКО в ЗАО «ГУТА-Страхование» не подлежат возмещению убытки, произошедшие вследствие утраты товарной стоимости автомобиля.
По указанным причинам возмещению подлежит только стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в пределах суммы, установленной договором.
ЗАО «ГУТА-Страхование» осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу Котову В.В. в размере 26 504 рубля.
В связи с изложенными выше обстоятельствами требование Котова В.В. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения в размере разницы между суммой, выплаченной ЗАО «ГУТА-Страхование», и реальной суммой восстановительного ремонта, установленной заключением ООО «Независимая экспертная компания» (54861,73 руб. – 26504 руб.) = 28357,73 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть взысканию подлежит 28357,73 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате услуг оценщика - ООО «Независимая экспертная компания» в размере 3550 руб. подтверждены соответствующей квитанцией. Расходы по оплате телеграммы в размере – 152,40 руб. по извещениям об осмотре автомобиля также подтверждены соответствующим документом. Суд находит указанные расходы обоснованными, подлежащими взысканию в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть от суммы 28357 рублей 73 коп., что в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ составит 1650 рублей 73 коп.
Исходя из положений указанной нормы закона с ЗАО «ГУТА-Страхование» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме - 1650 рублей 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Котова В. В. удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Котова В. В. страховую выплату в размере 28357(Двадцать восемь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 73 копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Котова В. В. понесенные по делу судебные расходы в размере 3702 (Три тысячи семьсот два) рубля 40 копеек, а всего взыскать – 32060 (Тридцать две тысячи шестьдесят рублей) рублей 13 копеек.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме – 1650 рублей 73 коп. (Одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца.
П.п. судья подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Пахунов И.И.
Решение вступило в законную силу «____»_______________20___г.
Судья Пахунов И.И.