Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Вознесенское 14 июня 2011 г. Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пахунова И.И., при секретаре Шотине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования ГУВД по Нижегородской области Салова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области Козина А.В. о привлечении к административной ответственности Ефремова А.В., У С Т А Н О В И Л: Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР Салов А.А. обратился с жалобой на постановлениемирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области Козина А.В. от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, возбуждённому 23.03.2011 года в отношении гражданина Автозамена: Фамилия И.О. 05.06.1987 года рождения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и пояснил, что 23.03.2011 года им (инспектором ДПС Саловым А.А.) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КаАП РФ на водителя Ефремова А.В., который управляя автомобилем, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, как указывает инспектор ДПС, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к части 1 или части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён, 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Перед перекрёстком <адрес> с <адрес>, установлен дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» согласно ГОСТу. Данный дорожный информирует водителя, что ему запрещено поворачивать с <адрес>, а затем на <адрес> установлен дорожный знак 3.1. «Въезд запрещён», согласно ГОСТа. Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения, в частности, дорожный знак 3.1. «Въезд запрещён» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. На основании ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность; административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправных характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Далее, как указано в жалобе, при повороте на <адрес> с <адрес> установлены дорожные знаки, информирующие водителей о запрете выполнения маневра в виде поворота направо, в связи с этим водитель Ефремов А.В. знал, что поворот запрещен, однако проигнорировал и нарушил требования дорожного знака, установленного на <адрес>, а затем проигнорировал и нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», осуществил движение по <адрес>, что повлекло движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Мировой судья Козин А.В. должен был рассмотреть дело в полном объеме, однако рассмотрел дело Ефремова А.В. с процессуальными нарушениями: - дал неправильную квалификацию административному правонарушению Ефремову А.В.; - инспектора ДПС и свидетелей в судебное заседание не вызывал; - не устранены противоречия по данному делу: а) судья не запросил схему организации движения по <адрес> в СМЭУ ГУВД по Нижегородской области, б) судья не сделал запрос по погодным условиям в данный день, что дало бы возможность установить, что Ефремов А.В., управляя автомобилем, имел возможность видеть дорожные знаки. Показания Ефремова А.В. в данной части опровергаются также представленными им фотографиями, на которых отчетливо видны дорожные знаки, а значит показания Ефремова А.В., что из-за плохой погоды он не увидел дорожные знаки, не соответствует действительности. В связи с вышеизложенным считает постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области Козина А.В. от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, в отношении гражданина Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежащим отмене как незаконное, необоснованное и необъективное. Стороны надлежащим образом оповещенные о месте и времени судебного рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, др. документы, суд считает, что жалоба инспектора ДПС Салова А.А. подлежит удовлетворению. Материалами дела установлено, что водитель Ефремов А.В. осуществлял движение на автомобиле по <адрес> в <адрес>. На пересечении улиц Пискунова с <адрес> повернул направо на <адрес>. Перед выездом с <адрес> установлен дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево». Из указанного следует, что водителю в указанном положении запрещается поворачивать направо. При повороте направо на <адрес> установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Материалами дела установлено, что водитель Ефремов А.В. пренебрег указаниями данных дорожных знаков и с <адрес> повернул направо, выехал на дорогу с односторонним движении во встречном ему направлении на <адрес>. Нарушение указанных правил дорожного движения подпадают под действия ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой движение во встречном направлении по дороге с одностороннем движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Мировой судья, рассматривая административный материал, пришел к выводу, что при движении по <адрес> дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» установленного на перекрестке <адрес> и <адрес> с <адрес> не видно - «его можно увидеть лишь повернув направо». Как установлено материалами административного дела водитель Ефремов А.В. и повернул направо с <адрес>, указанные противоречия мировым судом не устранены. При указанных выше обстоятельствах, данных содержащихся в материалах административного дела, следует, что мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального права. Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 - абзац второй п.п. д.) п. 12 - при аналогичных ситуациях необходимо применение административного наказания предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. более строгого чем назначено мировым судьей. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд, РЕШИЛ: 1. Постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области Козина А.В. от 29 апреля 2011 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей на Автозамена: Фамилия И.О. отменить. 2. Возвратить материалы данного административного дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Вознесенского района Нижегородской области. Решение в соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. П.п. председательствующий подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья Пахунов И.И.