Мировой судья Суворова Т.В. Дело № 10-4 2011 г.
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года. пос. Вожега.
Вожегодский районный суд Вологодской области
в составе председательствующего судьи Начиналова В.А.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Ло-
макиной Н.Г.;
осуждённого Калинина О.С.;
защитника адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение
<номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>;
потерпевшей К**;
при секретаре Шоховой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Калинина О.С. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым Калинин О.С. - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждён по ч.2 ст.325 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработка.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, исчисленному из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, частично, в виде четырёх месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от <дата обезличена>, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу Калинин О.С. заключен в зале суда и срок отбывания наказания постановлено исчислять ему с <дата обезличена>,
установил:
Калинин О.С. признан виновным в том, что около 15.00 часов <дата обезличена> он, в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, из корыстной заинтересованности и с целью причинения имущественного вреда тайно похитил принадлежащие К** паспорт, страховое пенсионное свидетельство, сберегательную книжку, трудовую книжку и банковскую карту, а также принадлежащую К** сберегательную книжку.
По ходатайству Калинина О.С., с согласия государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства и постановлен указанный выше приговор.
В апелляционной жалобе осуждённый Калинин О.С., полагая назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование апелляционной жалобы Калинин О.С. ссылается на то, что им совершено преступление небольшой тяжести и в результате назначенного наказания в виде лишения свободы страдает его семья.
Государственный обвинитель прокурор Вожегодского района Ломакина Н.Г. в представленных суду письменных возражениях полагала обжалуемый приговор мирового судьи законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежащим.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Калинин О.С. и его защитник адвокат Хомутов С.В. апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно в обоснование её сославшись на то, что на момент постановления обжалуемого приговора Калинин О.С. работал по договору с индивидуальным предпринимателем и ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ, а также на то, что в связи с изменениями уголовного законодательства в настоящее время возможно сохранение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.
Государственный обвинитель прокурор Вожегодского района Ломакина Н.Г. в заседании суда апелляционной инстанции полагала обжалуемый приговор мирового судьи подлежащим изменению, просила Калинину О.С. на основании ч.2 ст.325 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и сохранить в отношении Калинина О.С. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от <дата обезличена>.
Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела и допросив свидетеля К**, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи подлежащим изменению.
Согласно п.3 ч.1 ст.369 и ст. 382 УК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.
Вина Калинина О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается.
Санкцией ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осуждённому, не имеющему основного места работы.
Поскольку на момент постановления мировым судьёй обжалуемого приговора Калинин О.С. работал по договору с индивидуальным предпринимателем, что наряду с его показаниями подтверждено представленной суду производственной характеристикой в совокупности с показаниями о том свидетеля К** и какими-либо доказательствами не опровергнуто, наказание в виде исправительных работ ему назначено быть не могло и не может, т.е. налицо допущенное мировым судьёй нарушение требований Общей части УК РФ, вследствие чего обжалуемый приговор в этой части подлежит изменению.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие (наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого потерпевшей К** имущественного вреда) и отягчающее (допущенный рецидив преступлений - ч.2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначение наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с п. «в» ст.70 УК РФ.
Поскольку осуждённым Калининым О.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от <дата обезличена>, было совершено умышленное преступление, в силу ч.7 ст.79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не требовалось и такое указание из резолютивной части обжалуемого приговора подлежит исключению.
В связи с изменениями, внесёнными в часть 7 статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и вступившими в силу с 11 марта 2011 года, а также исходя из положений ст.10 УК РФ, суд полагает необходимым решение вопроса о сохранении либо об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного Калинину О.С. приговором Вологодского городского суда от <дата обезличена>.
Принимая во внимание, что Калинин О.С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания характеризуется только удовлетворительно и положительно, а также принимая во внимание влияние наказания на условия жизни членов семьи Калинина О.С., суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения от наказания, полагая возможным его сохранить.
Поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору суда сохранено, из обжалуемого приговора мирового судьи подлежит исключение указание о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку не отбытая Калининым О.С. часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда от <дата обезличена>, обжалуемым приговором мирового судьи была обращена к исполнению в соответствии с действовавшим на тот момент уголовным законодательством, суд полагает, что срок содержания Калинина О.С. под стражей подлежит зачёту в отбытие им этого наказания, а не наказания, назначенного за совершение в период условно-досрочного освобождения преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
приговорил:
приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> изменить.
На основании ч.2 ст.325 УК РФ Калинину О.С. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Из резолютивной части приговора исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения Калинина О.С. от отбывания наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <дата обезличена>, и о назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Настоящий приговор и приговор Вологодского городского суда Вологодской области от <дата обезличена> обратить к самостоятельному исполнению.
Зачесть Калинину О.С. 44 дня содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отбытие наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от <дата обезличена>.
Меру пресечения Калинину О.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить Калинина О.С. в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение десяти суток со дня оглашения, а осуждённым Калининым О.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Начиналов.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 апреля 2011 года.