№ 1 - 19 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 марта 2010 года. пос.Вожега.
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трусова В.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пантюхиной Т.А.,
подсудимой Кузнецовой Л.В.,
Б. и его законного представителя Ш.,
защитника - адвоката Долгинцева Н.В., представившего удостоверение №65 и ордер №98 от 05 марта 2010 года,
потерпевшего К.Н.А.,
при секретаре Копотиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецовой Л.В., родившейся **(дата обезличена) года в ... ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., не работающей, проживающей в дер. ... ..., ранее судимой:
1) 11 октября 1999 года ... судом по п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года;
2) 10 июля 2000 года ... судом по п.п.«а», «в» п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
**(дата обезличена) года, около 21.00 часа, Кузнецова Л.В. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, предварительно сговорившись, с целью совершения кражи, через незапертые входные двери незаконно проникли в принадлежащий К.Н.А. дом **(номер обезличен) в дер.... ... и тайно похитили оттуда пять пачек рожков, стоимостью 28 рублей каждая, две пачки сахарного песка, стоимостью 42 рубля каждая, две бутылки растительного масла, стоимостью 49 рублей каждая, две банки тушёной говядины, стоимостью 56 рублей каждая, две банки рыбных консервов, стоимостью 30 рублей каждая, три пачки чая, стоимостью 20 рублей каждая, шоколадные конфеты на сумму 30 рублей, восемь пачек сигарет, стоимостью 12 рублей каждая. Похищенное имущество они унесли с собой и распорядились им, причинив К.Н.А. материальный ущерб на сумму 680 рублей.
Подсудимая Кузнецова Л.В. как на предварительно следствии, так и в судебном заседании виновной себя признала полностью и показала, что **(дата обезличена) года в течение дня она у себя в доме вместе с Б., Б.Н.В., К.Н.А. и Г.Г.В. распивали спиртные напитки. Вечером К.Н.А. и Г.Г.В. ушли, Б.Н.В. лёг спать, а подсудимая решила совершить кражу продуктов питания из дома К.Н.А., зная, что ночевать он и его сожительница - Г.Г.В. будут не у себя дома. Кузнецова Л.В. предложила совершить кражу Б., тот согласился, сходил к Б.В.А. и узнал, что К.Н.А. и Г.Г.В. спят у него дома. Около 21.00 часа Кузнецова Л.В. и Б. пришли к дому К.Н.А., к входным дверям которого была приставлена палка, на замок двери заперты не были. Кузнецова Л.В. убрала палку от дверей, вместе с Б. они прошли в дом, там из шкафа взяли продукты питания и сигареты, сложили их в два пакета и ушли домой к подсудимой. Дома они оставили часть продуктов на закуску, а с другой частью сходили в дер...., где обменяли их на спирт у К.О.П. Вернувшись домой, разбудили Б.Н.В. и распили спирт на троих. На следующий день Б. и Б.Н.В. снова ходили с частью похищенных продуктов к К.О.П.., в их отсутствие к подсудимой пришли К.Н.А. и Г.Г.В. и опознали продукты, с которыми вернулись Б. и Б.Н.В.
В отношении Б. вынесено постановление об освобождении его от уголовной ответственности за совершённое в состоянии невменяемости запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, Б. и свидетелей.
Так потерпевший К.Н.А. суду показал, что **(дата обезличена) года он заходил в дом Кузнецовой Л.В., там же были его сожительница - Г.Г.В., Б. и Б.Н.В., все вместе распивали спиртные напитки. Вечером К.Н.А. и Г.Г.В. ушли к Б.В.А. и там остались ночевать. На следующее утро Г.Г.В. пошла домой, а когда вернулась, то сообщила, что в дом было совершено проникновение и оттуда похищены продукты питания. Входные двери дома К.Н.А. накануне на замок не запирал, только приставил к ним палку. Г.Г.В. сходила к К.О.П.., так как знала, что та торгует спиртом, и К.О.П.. сообщила, что накануне к ней приходил Б. и обменял у неё продукты питания на спирт. Затем К.Н.А., Г.Г.В. и Б.В.А. пошли к Кузнецовой Л.В., там увидели, как к ней возвращались Б.Н.В. и Б., в руках у которого был пакет, сшитый Г.Г.В. В пакете находились две пачки рожков, пачка сахарного песка и банка тушёнки. Б. признался, что он и Кузнецова Л.В. совершили кражу продуктов питания и сигарет. К.Н.А. забрал оставшиеся продукты питания и ушёл домой, где обнаружил, что из дома были похищены пять пачек рожков, стоимостью 28 рублей каждая, две пачки сахарного песка, стоимостью 42 рубля каждая, две бутылки растительного масла, стоимостью 49 рублей каждая, две банки тушёной говядины, стоимостью 56 рублей каждая, две банки рыбных консервов, стоимостью 30 рублей каждая, три пачки чая, стоимостью 20 рублей каждая, шоколадные конфеты на сумму 30 рублей, восемь пачек сигарет, стоимостью 12 рублей каждая. Эти продукты К.Н.А. приобретает на почте, рассчитываясь пенсией. Деньги за похищенные продукты питания и сигареты К.Н.А. возвращены, то есть материальный вред возмещён полностью.
Аналогичные показания свидетеля Г.Г.В. были оглашены в судебном заседании и подтверждены Г.Г.В.
Свидетель Б.Н.В. суду показал, что **(дата обезличена) года он, его сестра - Кузнецова Л.В. и Б. в своём доме распивали спиртные напитки. В гости к ним приходили К.Н.А. и Г.Г.В. От выпитого Б.Н.В. уснул, затем его разбудила Кузнецова Л.В. и предложила выпить спирта. Распивали спирт вместе с Кузнецовой Л.В. и Б., закусывали жареными рожками и рыбными консервами. На следующее утро Кузнецова Л.В. рассказала, что она и Б. накануне вечером похитили продукты питания из дома К.Н.А. Б.Н.В. и Б. взяли часть похищенных продуктов и пошли к К.О.П. за спиртом, но обменять продукты на спирт им не удалось. Когда они вернулись домой, там находились К.Н.А. и Г.Г.В., которая опознала свой пакет и находившиеся в нём похищенные продукты. Б. признался, что он и Кузнецова Л.В. совершили кражу продуктов. Оставшуюся часть похищенных продуктов К.Н.А. забрал.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б.В.А. установлено, что вечером **(дата обезличена) года к нему домой пришли К.Н.А. и его сожительница - Г.Г.В., они находились в состоянии алкогольного опьянения и остались ночевать у Б.В.А. Через некоторое время к нему заходил ненадолго Б. Утром следующего дня Г.Г.В. ушла домой, а когда вернулась, сообщила, что из дома К.Н.А. похищены продукты питания и сигареты. Г.Г.В. сходила к К.О.П. и та сказала, что к ней накануне вечером приходил Б. обменивать продукты питания на спирт. Затем Б.В.А., К.Н.А. и Г. пошли к Кузнецовой Л.В., куда позже пришли Б.Н.В. и Б. с похищенными продуктами. Б. признался в совершении кражи продуктов из дома К.Н.А.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.О.П. установлено, что вечером **(дата обезличена) года к ней домой приходил Б. и она в обмен на принесённые им рожки, растительное масло и тушёнку подала ему 200 граммов спирта. На следующее утро Б. вновь приходил с продуктами питания, но К.О.П. не обменяла их на спирт, так как он у неё закончился.
Свидетель К. суду показала, что **(дата обезличена) года К.Н.А. приходил в почтовое отделение и в счёт пенсии приобретал сахарный песок, рожки, растительное масло, чай, шоколадные конфеты, рыбные консервы, тушёнку, сигареты.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Б., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и подтверждённых Б., установлено, что **(дата обезличена) года в течение дня он в доме Кузнецовой Л.В. вместе с ней, Б.Н.В., К.Н.А. и Г.Г.В. распивали спиртные напитки. К.Н.А. и Г.Г.В. вечером ушли, Б.Н.В. лёг спать. Кузнецова Л.В. предложила Б. совершить кражу продуктов питания из дома К.Н.А., на что он согласился, сходил к Б.В.А. и узнал, что К.Н.А. и Г.Г.В. спят. Около 21.00 часа Б. и Кузнецова Л.В. пришли к дому К.Н.А., к входным дверям которого была приставлена палка, на замок двери заперты не были. Кузнецова Л.В. убрала палку от дверей, вместе с Б. они прошли в дом, там из шкафа взяли продукты питания и сигареты, сложили их в два пакета и ушли домой к Кузнецовой Л.В. Затем с частью похищенных продуктов сходили в дер. ..., где обменяли их на спирт у К.О.П. Вернувшись домой, разбудили Б.Н.В. и распили спирт на троих. На следующий день Б. и Б.Н.В. снова ходили с частью похищенных продуктов к К.О.П.., но спирта у неё не было. Когда вернулись, у Кузнецовой Л.В. дома были К.Н.А. и Г.Г.В., которая опознала продукты. Кузнецова Л.В. призналась в совершении кражи.
Законный представитель Б. - Ш. суду показала, что Б. является её сыном. От него и Кузнецовой Л.В. она узнала, что сын вместе с Кузнецовой Л.В. совершили кражу продуктов питания и сигарет из дома К.Н.А. Она вместе с сыном проживает в доме Кузнецовой Л.В., сын страдает психическим заболеванием, принудительно лечился в психиатрическом стационаре.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину Кузнецовой Л.В. в совершении вменяемого ей преступления, её действия суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Указание в обвинительном заключении на отсутствие судимостей у Кузнецовой Л.В. суд находит ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что Кузнецова Л.В. была осуждена 11 октября 1999 года и 10 июля 2000 года за совершение тайных хищений группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в жилища, то есть за тяжкие преступления, предусмотренные п.п.«а», «в» п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. На момент совершения Кузнецовой Л.В. преступления, то есть по состоянию на 19 ноября 2009 года, шесть лет после отбытия ею наказания не истекло, следовательно, к этому времени её судимости в установленном законом порядке погашены не были.
При назначении наказания Кузнецовой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершённых ею преступлений, её инициативную роль в совершении группового преступления, характеристики подсудимой, наличие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, мнение потерпевшего, размер имущественного ущерба, обстоятельство, смягчающее наказание, каковым суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также обстоятельство, отягчающее наказание, каковым суд считает рецидив совершённых подсудимой преступлений.
При таких обстоятельствах суд считает, что наказание Кузнецовой Л.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным применить в отношении осужденной ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Учитывая материальное положение Кузнецовой Л.В., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и освободить её от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузнецову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецовой Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав её в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, систематически - один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, запретить Кузнецовой Л.В. употребление спиртных напитков и покидать постоянное место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Меру пресечения Кузнецовой Л.В. на кассационный период оставить без изменения, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись.
Приговор не обжалован и ступил в законную силу 30.03.2010 года.