Дело № 1-21, 2010 г.
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года пос. Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области
в составе председательствующего судьи Спицова Н.В.,
с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского
района Ломакиной Н.Г.;
подсудимого Денщикова А.В.;
законного представителя подсудимого Воробьёвой Н.С.;
защитника адвоката Долгинцева Н.В., представившего удостовере-
ние № 65 и ордер №100 от 05 марта 2010 года;
при секретаре Шоховой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Денщикова А.В., родившегося ** (Дата обезличена) ... ранее не судимого..., под стражей содержащегося с 12 октября 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
между 17.00 и 18.00 часами ** (Дата обезличена) года во время распития спиртных напитков в доме №** д. ... ... между Денщиковым А.В. и М* по мотивам личной неприязни возникла ссора, в ходе которой Денщиков А.В. с целью убийства подобранной на месте происшествия палкой нанёс М* не менее четырёх ударов в область головы, затем взятым на столе кухонным ножом нанёс М* не менее двух ударов в область задней поверхности шеи, затем деревянным топорищем нанёс М* не менее трёх ударов по различным частям тела, затем поленом нанёс М* не менее двух ударов в область головы и по телу, умышленно причинив лёгкий вред здоровью М* в виде множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтёков в области лица и в затылочной области, множественных ссадин и кровоподтёков в области шеи, тела, верхних и нижних конечностей, а также тяжкий по признаку опасности для жизни вред здоровью М* в виде колото-резаных ран по задней поверхности шеи, проникающих в полость позвоночника, со сдавлением спинного мозга и стволовых отделов головного мозга, ушиба головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием, вследствие чего М* скончался на месте происшествия.
Подсудимый Денщиков А.В. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал частично и показал, что ** (Дата обезличена) года он с Л*, С* и М* распивал спиртные напитки в своём доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Около 16.00 часов Л* и С* легли спать, а он и М*, находясь в комнате, продолжали распивать спиртные напитки. Во время распития этих напитков между ними произошла ссора из-за того что М* похитил у него деньги. В ходе данной ссоры он не менее четырёх раз ударил М* подобранной на полу комнаты палкой в область головы, после чего взял со стола кухонный нож и ударил им не менее двух раз М* в область шеи. Тот ушёл на кухню и упал там на пол. После этого он взял лежавшее на полу кухни деревянное топорище и ударил им М* не менее трёх раз по различным частям тела, когда же это топорище у него выпало из рук, он взял на полу полено и ударил им М* не менее двух раз в область головы и тела. Затем он успокоился и вышел в комнату, где выпил с Л* ещё спиртного. Л* говорил ему, что М* мёртв, но он не поверил, подмёл на кухне пол и лёг спать. Проснувшись утром ** (Дата обезличена) года и обнаружив, что М* лежит там же на полу кухни, он сходил к соседям и вызвал милицию. Виновным себя он признаёт частично, поскольку, избивая М*, не желал его смерти, а лишь хотел «проучить» его за то, что тот похитил деньги.
Виновность подсудимого Денщикова А.В. подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей М*, показаниями свидетелей Л*, С*, Ч* и М.., протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра трупа, протоколом выемки одежды и заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Так, из показаний потерпевшей М*, которая по состоянию здоровья не явилась в судебное заседание и просила рассмотреть дело в её отсутствие, известно, что её сын М* с мая 2009 года проживал в ... .... В октябре 2009 года ей сообщили, что М* убит, но обстоятельства смерти сына ей не известны.
Из показаний свидетеля Л* известно, что в течение дня ** (Дата обезличена) года он совместно с Денщиковым А.В., М* и С* в принадлежащем Денщикову А.В. доме, расположенном в д. ... ..., распивали спиртные напитки, вследствие чего он охмелел и уснул в комнате, а примерно в 17 часов 30 минут проснулся из-за шума, доносившегося из кухни. Войдя в кухню, он увидел, что Денщиков А.В. поленом наносил удары в область головы и по руке лежавшего на полу М* Он попытался успокоить Денщикова А.В., но тот на него не обращал внимания. Когда Денщиков А.В. из кухни ушёл, то он (Л*) обнаружил М* лежавшим на полу без признаков жизни, с окровавленным лицом. Испугавшись, он и С* покинули дом Денщикова А.В. и уехали в пос.Вожегу.
Свидетель С* суду показала, что в течение дня ** (Дата обезличена) года она совместно с Денщиковым А.В., М* и Л* в принадлежащем Денщикову А.В. доме, расположенном в дер.... ..., распивали спиртные напитки, вследствие чего она охмелела и уснула в комнате, а примерно в 17 часов 30 минут проснулась из-за шума, доносившегося из кухни, там кто-то кого-то ударял. Л* тоже проснулся и ушёл на кухню, она слышала, как он говорил Денщикову А.В., чтобы тот перестал избивать М*, но удары не прекращались. Через некоторое время Л* вернулся в комнату, а затем туда пришёл и Денщиков А.В., они выпили спиртного. После этого Л* сходил на кухню и сказал Денщикову А.В., что тот убил М* Испугавшись, она и Л* сразу же покинули дом Денщикова А.В., а тот лёг спать.
Свидетель Ч* суду показал, что к проживающему по соседству с ним в дер.... ... Денщикову А.В. 05 или ** (Дата обезличена) года приехали двое незнакомых ему мужчин и одна женщина. ** (Дата обезличена) года около 18 часов 30 минут указанная выше женщина пришла к нему и просила отвезти её в пос.Вожегу. Когда же он отказался, она, воспользовавшись его телефоном, вызвала такси, после чего ушла.
Свидетель М. суду показала, что в период с 14.00 до 15.00 часов ** (Дата обезличена) года она по просьбе дежурного ОВД по ...у пришла в дом Денщикова А.В., расположенный в дер.... ..., чтобы выяснить не требуется ли там кому-нибудь медицинская помощь. Войдя в дом, она обнаружила там лежавшего на кухне на полу мужчину, который был уже мёртв. Об этом она сообщила дежурному ОВД по ...у.
При проверке показаний на месте ** (Дата обезличена) года обвиняемый Денщиков А.В. подробно пояснил и показал, как он, находясь в своём доме в дер.... ..., ударял М* палкой, ножом, топорищем и поленом.
Протоколом осмотра ** (Дата обезличена) года принадлежащего Денщикову А.В. жилого дома №**, расположенного в д. ... ..., и прилегающей к нему местности удостоверены факты: обнаружения лежащего на полу кухни трупа М* с видимыми телесными повреждениями; обнаружения и изъятия лежащей на полу кухни клеёнки с помарками бурого цвета, похожими на кровь; обнаружения и изъятия находившихся в топке кухонной печи деревянного топорища и полена с помарками бурого цвета, похожими на кровь; обнаружения и изъятия лежавшего в траве на расстоянии 03 метров от дома ножа с деревянной рукоятью.
Протоколом осмотра ** (Дата обезличена) года трупа удостоверен факт обнаружения на трупе М* телесных повреждений: ушибленных ран, ссадин и кровоподтёков на лице и голове, ссадин и кровоподтёков в области шеи, тела, верхних и нижних конечностей, колото-резаных ран шеи.
Протоколом выемки ** (Дата обезличена) года удостоверен факт изъятия у Денщикова А.В. его одежды, в которой он находился в момент совершения преступления: двух курток и двоих брюк.
Заключением №** по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа М* от ** (Дата обезличена) года установлено, что причиной смерти М* явилось колото-резаное ранение в области шеи по задней поверхности, проникающее в полость позвоночника, с ушибом и сдавлением стволовых отделов головного мозга и спинного мозга.
При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие телесные повреждения: колото-резаные раны по задней поверхности шеи, проникающие в полость позвоночника со сдавлением спинного мозга и стволовых отделов головного мозга; ушиб головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; множественные ушибленные раны, ссадины, кровоподтёки в области лица, затылочной области; множественные ссадины, кровоподтёки в области шеи, тела, верхних и нижних конечностей.
Колото-резаные раны по задней поверхности шеи, проникающие в полость позвоночника со сдавлением спинного мозга и стволовых отделов головного мозга возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, и причинены незадолго до смерти. Эти повреждения относятся к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.
Ушиб головного мозга и субарахноидальное кровоизлияние возникли от действия твёрдых тупых предметов незадолго до смерти, эти повреждения относятся к разряду телесных повреждений с тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.
Множественные ушибленные раны, ссадины, кровоподтёки в области лица и затылочной области, множественные ссадины и кровоподтёки в области шеи, тела, верхних и нижних конечностей при жизни, вероятнее всего, повлекли бы кратковременное расстройство здоровья и расценивались бы как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Смерть М* наступила в достаточно короткий промежуток времени после нанесения ран на задней поверхности шеи, проникающих в полость позвоночника.
Смерть М* наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа.
Раневой канал идёт сзади вперёд, несколько справа налево и сверху вниз, общая длина раневого канала 4,0 см.
Раны на задней поверхности шеи находятся в 164 см. от подошвенной поверхности стоп при правильном вертикальном положении тела.
Все обнаруженные телесные повреждения прижизненные.
Длина клинка колюще-режущего предмета была не менее 4,0 см., максимальная ширина погруженной части клинка была около 2,4 см.
Удары были нанесены с достаточной силой, возможность совершать какие-либо активные действия после причинения указанного телесного повреждения (ран на задней поверхности шеи) маловероятна.
Заключением №** судебно-медицинской экспертизы от ** (Дата обезличена) года установлено, что у Денщикова А.В. при освидетельствовании ** (Дата обезличена) года телесных повреждений не обнаружено.
Заключением №** судебно-медицинской экспертизы от ** (Дата обезличена) года установлено, что в буроватых помарках и пятнах на топорище, клеёнке и футболке М* обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать М*
На срезах ногтевых пластин с обеих рук М* и с правой руки Денщикова А.В., в буроватых помарках и пятнах на полене, серых брюках и куртке Денщикова А.В. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать М*
В буроватых помарках на клинке ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, эти кровь и пот могли принадлежать как М*, так и Денщикову А.В.
На рукоятке ножа и на ноже, изъятых с места происшествия, обнаружен пот без примеси крови, который мог принадлежать как М*, так и Денщикову А.В.
Заключением №** МК судебно-медицинской экспертизы от ** (Дата обезличена) года установлено, что две раны на задней поверхности шеи М* по своему характеру являются колото-резаными, причинены, наиболее вероятно, одним клинком с шириной следообразующей части от 24 до 29 мм.(в зависимости от глубины повреждения), имеющим довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух по ширине около 1 мм. С возможно более выраженным правым ребром.
Указанные раны причинены клинком кухонного ножа №**, изъятого с места происшествия и представленного на экспертизу, либо другим любым ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности клинка, степень остроты лезвия, конца (острия), свойства обуха.
При нанесении колото-резаных ран обух клинка был обращён влево, лезвие - вправо, относительно вертикального положения потерпевшего.
К показаниям подсудимого Денщикова А.В. в той части, что, избивая М*, он не имел умысла на его убийство, суд относится критически, считает данные показания недостоверными, данными Денщиковым А.В. лишь с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они нелогичны и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из указанных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и из показаний подсудимого, известно, что Денщиков А.В. избивал М* продолжительное время, нанося ему множество ударов с достаточной силой палкой, деревянным топорищем, ножом и поленом в жизненно важные органы. Это, по мнению суда, свидетельствует о наличии у Денщикова А.В. умысла на убийство М*
Кроме того, будучи допрошенным надлежащим образом в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия (** (Дата обезличена) года и ** (Дата обезличена) года соответственно) Денщиков А.В. пояснял, что, избивая М*, он желал убить его, поскольку тот его сильно разозлил.
Причину изменения своих показаний Денщиков А.В. объяснить суду не смог, поэтому за основу суд принимает показания, данные им в период предварительного следствия.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Денщикова А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания Денщикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его удовлетворительные характеристики, факт привлечения к административной ответственности, отсутствие судимостей, частичное признание вины, состояние здоровья (является инвалидом 2 гр.), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денщикову А.В., суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Денщикова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении его ст.64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по мнению суда, не имеется.
Суд соглашается с заключением №** судебно-психиатрической экспертизы от ** (Дата обезличена) года и считает Денщикова А.В. вменяемым. Поскольку в соответствии с заключением данной экспертизы Денщиков А.В. по своему психическому состоянию в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, суд в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ считает необходимым применить в отношении его (Денщикова А.В.) указанную принудительную меру медицинского характера.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Денщикова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 980 рублей 16 копеек (8961 рубль 38 копеек - оплата труда адвоката в период предварительного следствия + 2058 рублей 78 копеек - оплата труда адвоката в суде = 10 980 рублей 16 копеек).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Денщикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 и п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ назначить Денщикову А.В. в период отбывания наказания принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения Денщикову А.В. на кассационный период оставить без изменения, заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять ему с ** (Дата обезличена) года.
Взыскать с Денщикова А.В. в пользу федерального бюджета 10 980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 16 копеек процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: два ножа, клеёнку на тканевой основе, деревянное топорище, полено и футболку - уничтожить; двои брюк и две куртки - возвратить по принадлежности Денщикова А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Денщиковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалобы или представления осуждённый вправе:
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30 марта 2010 года.
Председательствующий судья: Спицов Н.В.