Дело № 1-17 2011 г.
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года пос. Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области
в составе председательствующего судьи Начиналова В.А.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Вожегодского района Кузьмина С.К.;
подсудимого Швецова В.А.;
защитника адвоката Величутина Д.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>;
потерпевшего Б**.,
при секретаре Шоховой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Швецова В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
около 12.00 часов <дата обезличена> Швецов В.А., в состоянии алкогольного опьянения находившийся на проезжей части дороги в 20-ти метрах от дома <адрес>, в ходе возникшей по мотивам личной неприязни ссоры имевшимся у него складным ножом нанёс один удар в область лица также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Б**, умышленно причинив тяжкий по признаку опасности для жизни вред его здоровью в виде проникающей раны правой и левой щёк, нижней губы и языка с кровотечением и геморрагическим шоком второй степени, после чего с места происшествия ушёл домой.
Органом предварительного следствия вменённое Швецову В.А. деяние квалифицировано по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
В судебном заседании подсудимый Швецов В.А. по предъявленному ему обвинению виновным себя не признал и показал, что около 12.00 часов <дата обезличена> он, употребив около 40 мл водки, на проходящей по <адрес> дороге встретился с Б** и Б**, с которыми поздоровался, поздравил их с новогодним праздником и они пошли далее, а он имевшимся у него складным ножом стал отрезать крюк от найденного на дороге обрывка автомобильного буксировочного троса и в это время почувствовал, как кто-то сзади нанёс ему два удара в область почек и по спине. Обернувшись, он увидел стоявшего рядом с ним Б**, который замахнулся на него рукой, чтобы снова нанести удар, и он, отмахиваясь, по неосторожности ударил Б** ножом в область лица или шеи, после чего ушёл домой.
Суд полагает недостоверными, преследующими цель уклонения от ответственности за содеянное, и отвергает показания подсудимого о том, что вред здоровью Б** он причинил по неосторожности, поскольку в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшего Б**
Потерпевший Б** в суде показал, что <дата обезличена> он и Б**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили по дороге на <адрес>, и он случайно толкнул плечом стоявшего на этой дороге Швецова В.А., в связи с чем между ним и Швецовым В.А. произошла словесная ссора и в ходе неё Швецов В.А. ударил его ножом в область лица, причинив ранение, вследствие которого дальнейшие события он не помнит. На Швецова В.А. он не нападал, не ударял его, не оскорблял словесно и ранее с ним никаких конфликтов не имел.
Вместе с тем, суд считает недостоверными и отвергает показания потерпевшего в той их части, что он случайно толкнул Швецова В.А. плечом, не нападал на него и не наносил ему ударов, поскольку такие показания наряду с показаниями подсудимого Швецова В.А. опровергаются показаниями свидетеля Б**
Свидетель Б** в суде подтвердил, что <дата обезличена> он вместе с Б** употреблял спиртные напитки (на двоих 0,5 литра водки), после чего Б** стал агрессивным, искал свою мать и кричал, что всех из-за неё убьёт. Они заходили в дом, где живёт семья С** и Ш**, и там Б** беспричинно затеял ссору, вследствие чего их оттуда прогнали. По пути домой на <адрес> они встретили Швецова В.А., который ножом отрезал крюк от обрывка автомобильного буксировочного троса. Они (Б** и Швецов В.А.) поздоровались и поздравили друг друга с новогодним праздником, а когда отошли от Швецова В.А. на расстояние 5-10 метров, Б** заявил, что он «сейчас даст этому мужику», вернулся и дважды пнул Швецова В.А. в область спины, а также замахнулся на него рукой, после чего Швецов В.А. взмахнул в его сторону рукой и ушёл, а Б** присел, зажав своё лицо руками. Подойдя к Б**, он увидел, что лицо у него в крови.
Для недоверия показаниям свидетеля Б** у суда не имеется оснований, поскольку заинтересованность этого свидетеля в исходе уголовного дела не установлена.
Вина Швецова В.А. также подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Р**, М** и Д**, протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов.
Свидетели Р** и М** в суде показали, что около 12.00 часов <дата обезличена> они видели стоявших на дороге, проходящей по <адрес>, Б** и Б**, лицо Б** было окровавлено и Б** им пояснил, что Б** порезал Швецов В.А.
Свидетель Д**, <данные изъяты> суду подтвердил, что около 12.00 часов <дата обезличена> со слов Р** ему стало известно о нахождении на <адрес> человека, истекающего кровью. По прибытию на это место он обнаружил там Б**, который вёл Б** с окровавленным лицом и Б** пояснил ему, что ранение Б** причинил Швецов В.А. В ходе проверки этого сообщения Швецов В.А. факт причинения ранения Б** подтвердил и пояснил, что ударил его ножом в область лица, так как Б** перед этим дважды пнул его.
Протоколом осмотра <дата обезличена> участка проезжей части дороги в 20-ти метрах от <адрес> удостоверено наличие на снежном покрове множества пятен бурого цвета, похожих на кровь (л.д.5,6).
Как следует из заключения <номер обезличен> по результатам судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от <дата обезличена>, обнаруженные <дата обезличена> при осмотре места происшествия пятна бурого цвета являются кровью человека и эта кровь может принадлежать потерпевшему Б** (л.д.45,46).
Заключением <номер обезличен> по результатам судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена> подтверждено, что у Б** при его поступлении на хирургическое отделение МУЗ «Вожегодская центральная районная больница» в 13 часов 55 минут <дата обезличена> имелись возникшие от одновременного воздействия твёрдого предмета с острой режущей поверхностью проникающая рана правой и левой щёк, нижней губы и языка, кровотечение и геморрагический шок второй степени, и эти телесные повреждения отнесены к категории причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.30,31).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Швецова В.А. и переквалифицирует его действия с ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд полагает, что вменённый Швецову В.А. органом предварительного следствия квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» не нашёл достаточного подтверждения.
Как следует из показаний подсудимого Швецова В.А., подтверждённых указанными выше показаниями очевидца происшествия свидетеля Б** и свидетеля Д**, вред здоровью Б** был причинён в связи с тем, что потерпевший перед этим беспричинно применил насилие к подсудимому.
Свидетель Ш**, мать подсудимого, при её допросе <дата обезличена> (л.д.88,89) показала, что, как ей известно со слов своего сына Швецова В.А., ножом он ударил Б** в связи с тем, что Б** дважды его ударил и беспричинно приставал к нему.
Учитывая характер причинённого ранения в совокупности с указанными выше и признанными судом достоверными показаниями потерпевшего Б**, свидетеля Ш** и с поведением подсудимого Швецова В.А., не пытавшегося оказать помощь потерпевшему Б**, суд считает, что вред здоровью Б** был причинён в результате умышленных действий подсудимого по мотивам личной неприязни, вызванной действиями потерпевшего.
При определении вида и размера наказания Швецову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его положительные характеристики по месту регистрации, жительства и работы (л.д.123, 125, 128), смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Швецову В.А., суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего Б**, выразившегося в злоупотреблении спиртными напитками и в применении насилия к подсудимому, и явившегося поводом к совершению в отношении него преступления, и, учитывая это обстоятельство в совокупности с положительными характеристиками подсудимого, полагает возможным исправление Швецова В.А. без реального исполнения наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Заявленный ГУЗ «Вологодская областная больница № 1» гражданский иск в размере 3780 рублей подлежит удовлетворению полностью как ответчиком признанный и материалами уголовного дела подтверждённый.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Швецова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Швецову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав его в течение испытательного срока: не менять избранное им место жительства без уведомления о том специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; периодически, один раз в месяц, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации; не употреблять без назначения врача спиртные и иные напитки и вещества, вызывающие состояние опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Швецову В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Швецова В.А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Вологодская областная больница № 1» 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей в возмещении стоимости стационарного лечения потерпевшего Б**.
Взыскать со Швецова В.А. в доход федерального бюджета 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в возмещение судебных издержек по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия.
Вещественные доказательства: марлевый тампон - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Швецовым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Начиналов.
Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 10 мая 2011 года.