№ 1 - 42 2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года. пос. Вожега. Вожегодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Трусова В.Ю., с участием: государственного обвинителя - прокурора Вожегодского района Вологодской области Ломакиной Н.Г., подсудимого Барышева А.Н., защитника - адвоката Кузнецовой С.Г., представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер №193 от 19 июля 2011 года, потерпевшей К**, при секретаре Демченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Барышева А.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л : <дата обезличена> Барышев А.Н., имея из чувства ревности умысел на убийство своей жены - Б** и вооружившись складным ножом и металлическим прутом, которые спрятал под одеждой, под предлогом необходимости совершить покупки в магазине вышел вместе с женой из своей квартиры. Проходя в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут по неоживлённой и неосвещённой тропинке, ведущей через хозпостройки от <адрес> к дому <номер обезличен> по <адрес> в <адрес>, Барышев А.Н. ударил идущую впереди Б** кулаком по затылку, отчего та упала на снег. Затем Барышев А.Н. металлическим прутом нанёс ей не менее трёх ударов в область головы и не менее восьми ударов ножом в область шеи и тела. В результате Б** были причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого вдавленного перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга с размозжением левой затылочной доли, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияния в стволовые отделы мозга, кровоизлияния в кожно - мышечный лоскут головы, ушибленных, обширных, скальпированных ран волосистой части головы, проникающих колото-резаных ранений задней и левой боковой поверхностей грудной клетки с повреждением лёгких, диафрагмы, печени, двухстороннего гемоторакса. Данные телесные повреждения относятся к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие в данном случае к смерти Б** Помимо этого Б** были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки, ушибленных ран лица, ссадин, кровоподтёков в области лица, тыльных поверхностей обеих кистей и нижней трети левого предплечья, относящиеся к телесным повреждениям, причиняющим лёгкий вред здоровью. Подсудимый Барышев А.Н. при первоначальном предъявлении обвинения вину признавал полностью, при окончательном предъявлении обвинения и в судебном заседании виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, пояснив лишь, что признательные показания ранее дал под давлением сотрудника милиции, который обещал условное наказание. Исковые требования не признал. Несмотря на непризнание вины подсудимым Барышевым А.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра трупа, другими исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями самого подсудимого. Так из оглашённых в судебном заседании показаний Барышева А.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.80-84) и в качестве обвиняемого (т.2 л.д.120-124) установлено, что он проживал в браке с Б** с 1993 года, с июля 2010 года после постоянных ссор с женой стал сожительствовать с другой женщиной, <дата обезличена> вернулся к жене. Б** на мобильный телефон постоянно кто-то звонил, она говорила Барышеву А.Н., что звонят подруги, при этом она старалась разговаривать по телефону так, чтобы Барышев А.Н. не слышал разговора. Такое поведение супруги вызывало у Барышева А.Н. чувство ревности. После очередного звонка <дата обезличена> Барышев А.Н. посчитал, что жена ему изменяет и решил убить её. С этой целью он положил в карман брюк самодельный складной нож с автоматически откидывающимся лезвием, предложил Б** сходить в магазин за покупками к приезду домой их несовершеннолетней дочери - Б** Пока Б** одевалась Барышев А.Н. вышел на улицу, в дровянике взял металлический прут длиной около 35 сантиметров и в диаметре около 2 сантиметров и спрятал его под курткой. Проходя мимо <адрес>, Барышев А.Н. предложил жене пройти до магазина по плохо освещённой и неоживлённой тропинке. Б** шла впереди, и когда они проходили возле мусоросборника, Барышев А.Н. с целью убийства ударил жену кулаком в область затылка, отчего та упала на снег. Тогда Барышев А.Н., наклонившись, стал бить её кулаками по лицу, затем достал металлический прут и, держа его в правой руке, нанёс им в область головы и шеи не менее трёх ударов. Б** в это время лежала на животе. Затем Барышев А.Н. положил на снег прут, достал нож и, также держа его в правой руке, нанёс им не менее восьми ударов в область головы, шеи и туловища Б**, после чего понял, что она скончалась. Металлический прут Барышев А.Н. выбросил в расположенный рядом огород, сумку с целью инсценировки ограбления жены, взяв из неё кошелёк, бросил в находившийся возле одного из домов по <адрес> металлический ящик для хранения газового баллона. Затем он прошёл на <адрес>, там возле подземного ключа выбросил в канаву нож, в один из дровяников возле <адрес> закинул кошелёк и вернулся домой. Ключей от входных дверей в квартиру Барышев А.Н. не смог найти, поэтому дверь он открывал с помощью гвоздодёра, который попросил у своего соседа. В квартире Барышев А.Н. переоделся, переобул валенки и пошёл к родителям жены - К**, спрашивал у них, не знают ли, где находится их дочь, затем бесцельно ходил по улице, пока его не остановили сотрудники милиции. Брюки, в которых совершил убийство, Барышев А.Н. выбросил на <адрес>, валенки на следующий день отнёс в ремонт. Из оглашённого протокола проверки показаний на месте установлено, что Барышев А.Н. при производстве проверки показаний подтвердил свои показания, указал на места, где он взял нож и металлический прут, затем показал по какой тропинке он с Б** шёл в магазин, как ударил её сначала кулаком, как наносил удары металлическим прутом и ножом. Затем Барышев А.Н. указал куда выбросил металлический прут, как положил сумку Б** в ящик для газовых баллонов <адрес>, куда выбросил нож и кошелёк, а также указал мусорный ящик на <адрес>, в который выбросил брюки, переодетые после совершения убийства. (т.2 л.д. 85-97). Потерпевшая К** суду показала, что Б** является её дочерью. <дата обезличена>, около 15.00 часов, К** была в квартире дочери в течение 15-20 минут, затем ушла к себе домой. В этот же день, около 18.00 часов, ей на домашний телефон звонил, а затем приходил к ним домой Барышев А.Н., спрашивал, нет ли у них Б**, вёл себя взволнованно, не так как обычно, в руках держал телефон своей жены, хотя она телефон нигде и никогда не оставляла. Поздним вечером К** узнала о смерти дочери. Просит взыскать с Барышева А.Н. компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей и имущественный вред выразившийся в затратах на похороны дочери, в том числе затраты на памятник, на поминки. Со стороны родителей Барышева А.Н. материальной помощи в организации похорон не оказывалось. Аналогичные показания относительно поведения Барышева А.Н. <дата обезличена> дал свидетель К** Свидетель Б** суду показала, что вечером <дата обезличена> ей неоднократно звонила Ж**, которая спрашивала, не заходила ли к ней Б** О смерти сестры - Б** узнала от Ж** Сестру характеризует как спокойного человека, не употребляющую спиртных напитков. О каких-либо угрозах в адрес сестры не знает. Свидетель Ж** суду показала, что она являлась близкой подругой Б**, поэтому знает о её отношениях с Барышевым А.Н. Уверена, что в период с июня 2010 года по <дата обезличена>, то есть в то время, когда Барышев А.Н. уходил из семьи и сожительствовал с Г**, у Б** серьёзных отношений с мужчинами не было, поводов для ревности Барышеву А.Н. она не давала. Барышев А.Н. иногда вёл себя агрессивно, сам рассказывал Ж**, что в период сожительства с Г** избивал её. Вечером <дата обезличена> Барышев А.Н. звонил на домашний телефон Ж**, разговаривал с сыном Ж**, который рассказал, что Барышев А.Н. сначала представился, затем подробно рассказал куда ушла его жена, куда в это время он ходил. Ранее Барышев А.Н. на домашний телефон не звонил и о себе не рассказывал. Свидетель К** суду показала, что во время совместного проживания Барышев А.Н. оскорблял свою жену, иногда бил её. Б** рассказывала, что после возвращения Барышева А.Н. в семью от Г**, он вёл себя странно, ночами не спал. Однажды, по словам Б**, она проснулась ночью, а Барышев А.Н. не спал, смотрел на неё страшным взглядом. Поводов для ревности Б** никогда не давала. Свидетель С** суду подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что <дата обезличена>, около 17 часов 40 минут он шёл домой по тропинке от <адрес> к <адрес>, на тропинке лежало что-то большое. Испугавшись, С** пошёл к своему другу - Т**, затем они вместе пошли посмотреть что лежит на тропинке. Осветив фонариком тропинку, С** решил, что на ней лежит большая собака, а Т** подумал, что лежит человек. После этого Т** вернулся домой, С** тоже пошёл домой, но по другой дороге. Дома он рассказал об увиденном матери. (т.1 л.д.194-198). Свидетель С**. суду показала, что <дата обезличена>, около 17 часов 45 минут, её сын - С** пришёл домой из школы, она попросила его вынести мусор, но сын сказал, что на тропинке, идущей от <адрес> мимо мусоросборника, лежит то ли большая собака, то ли человек. С**. сама понесла мусор и когда осветила прилегающую к мусоросборнику территорию, увидела на тропинке лежащего человека. Подойдя на расстояние 2-3 метров к человеку, С** увидела, что человек лежит на животе, левая рука расположена ладонью кверху, на ней имеется кровь. С** показалось, что человек накрыт курткой и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем она зашла к соседям и сообщила об обнаруженном человеке в милицию. Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-53) установлено, что на тропинке, проходящей возле хозяйственных построек и мусоросборника, расположенных между домом <номер обезличен> по <адрес> и домом <номер обезличен> по <адрес> в <адрес>, был обнаружен труп Б**, расположенный головой на запад, ногами на восток. Снег около трупа примят, в 30 сантиметрах от головы имеется углубление в снегу овальной формы, пропитанное веществом красного цвета, похожим на кровь. Смыв вещества изъят на марлевый тампон, вещество по заключению эксперта №521-Х от 28 февраля 2011 года является кровью, которая могла произойти от Б** и не произошла от Барышева А.Н. (т.3 л.д.100-104). Голова трупа и одежда на нём обильно испачканы веществом красного цвета, похожим на кровь. Из протокола осмотра трупа Б** (т.1 л.д.76-85) установлено, что на голове трупа в различных местах имеются раны, на дне которых видны костные осколки, на теле трупа обнаружено восемь колото-резаных ран веретенообразной формы. Из заключения судебно-медицинского эксперта №12 от 21 февраля 2011 года установлено, что смерть Б** наступила в результате комбинированной травмы головы, тела, сопровождавшаяся тупой травмой головы, вдавленным переломом свода и основания черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием с прорывом крови в желудочки мозга, множественными колото-резаными ранениями грудной клетки с повреждением лёгких, диафрагмы, печени, осложнившейся шоком, острой кровопотерей. На трупе Б** обнаружены следующие телесные повреждения: многооскольчатый вдавленный перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга с размозжением в левой затылочной доле, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние с прорывом крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние в стволовые отделы мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленные, обширные, скальпированные раны волосистой части головы, относящиеся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и приведшие к смерти; пять колото-резаных, проникающих ранений задней и левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением лёгких, диафрагмы, печени, двухсторонний гемоторакс, относящиеся к повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Многооскольчатый вдавленный перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в стволовые отделы мозга и в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленные, обширные, скальпированные раны волосистой части головы возникли от неоднократного воздействия твёрдых тупых предметов. Колото-резаные, проникающие ранения возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож с длиной клинка не менее 12 сантиметров. Кроме того, на трупе обнаружены телесные повреждения в виде трёх колото-резаных ран на задней поверхности грудной клетки, ушибленных ран лица, ссадин, кровоподтёков в области лица, кровоподтёков в области тыльных поверхностей обеих кистей, нижней трети левого предплечья, которые при жизни расценивались бы как повреждения, причиняющие лёгкий вред здоровью. Все обнаруженные телесные повреждения прижизненные, удары были нанесены с достаточной силой. (т.3 л.д. 49-56). Из протокола осмотра местности (т.1 л.д.128-135) установлено, что около северо-восточного угла <адрес> в <адрес> находится металлический ящик для хранения газовых баллонов, створки ящика приоткрыты наружу. Внутри ящика на снегу лежит женская сумка, на ней по заключению эксперта №520-Х от 28 февраля 2011 года (т.3 л.д.91-95) обнаружены следы крови, которая могла произойти от Б** и не произошла от Барышева А.Н. Из протокола дополнительного осмотра места происшествия установлено, что примерно в 20 метрах от места обнаружения трупа Б** в западном направлении расположен обнесённый забором огород. В огороде, примерно в 8 метрах от забора в западном направлении, обнаружен в снегу металлический прут длиной около 43 сантиметров, в диаметре около 1,8 сантиметра, весом 1 200 граммов. Поверхность прута гладкая, один его конец до середины значительно испачкан веществом красного цвета, к нему налипли объекты, похожие на волосы. (т.1 л.д. 86-96). По заключению эксперта №162 от 15 апреля 2011 года на металлическом пруте обнаружена кровь с примесью пота, которые могли произойти от Б** и не могли принадлежать Барышеву А.Н. Четыре объекта, изъятых с прута, являются волосами с головы человека, они были подвержены механическому воздействию тупым, твёрдым предметом. (т.3 л.д.84-86). Из заключения эксперта №88/11 МК от 20 апреля 2011 года установлено, что фрагмент раны с затылочной области головы справа трупа Б** является частью ушибленной раны. В составе следообразующей части действовавшего предмета, либо на её поверхности содержатся соли железа. На представленном фрагменте костей свода черепа на левой теменной и затылочных костях обнаружен вдавленный многооскольчатый перелом. Данный перелом костей свода черепа причинён неоднократным травматическим воздействием (не менее четырёх ударов) твёрдого тупого предмета, следообразующая поверхность которого, вероятно, удлинённой цилиндрической или близкой к таковой формы. Морфологические свойства фрагмента ушибленной раны затылочной области головы, морфологические свойства и механизм образования вдавленного многооскольчатого перелома костей свода черепа, с учётом произведённого сравнительного исследования и данных судебно-биологической экспертизы, не исключают возможности образования указанных повреждений в области головы в результате неоднократного воздействия (ударов) металлическим прутом, представленным на экспертизу. (т.3 л.д.180-184). Свидетель С** суду показал, что <дата обезличена>, в 17 часов 40 минут, он видел, как Барышев А.Н. со стороны <адрес> зашёл во двор своего дома, затем вошёл в подъезд дома. С** в это время находился в салоне своей автомашины, во дворе дома, затем он уехал, а когда вернулся, около 17 часов 55 минут, Барышев А.Н. выходил из своей квартиры на улицу. Свидетель Т** суду показала, что <дата обезличена> она прибирала от мусора придомовую территорию, возле канавы, расположенной вдоль <адрес>, напротив <адрес> по этой улице обнаружила в траве складной нож, находившийся в раскрытом положении. О найденном ноже она сообщила в милицию, затем выдала нож следователю. Свои показания она подтвердила при их проверке на месте. Факты обнаружения Т** ножа и его изъятия подтверждёны протоколом проверки показаний на месте (т.2 л.д.232-238) и протоколом выемки (т.2 л.д.196-200). Из заключения эксперта №113/11 МК от17 мая 2011 года установлено, что рана на кожном лоскуте с поясничной области справа, раны на лоскутах с задней поверхности грудной клетки, а также рана на кожном лоскуте с левой боковой поверхности грудной клетки трупа Б** по своему характеру являются колото-резаными, причинены, вероятно, одним плоским клинком, имеющим наибольшую ширину следообразующей части от 12 до 20 миллиметров, одно довольно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине не менее 1,5 миллиметра, вероятно с более выраженным левым ребром. Данные колото-резаные раны могли быть причинены клинком складного ножа, изъятого у Т**, либо любым другим клинком, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности, степень остроты лезвия, конца (острия), свойства обуха. (т.3 л.д.170-174). Свидетель Б** суду показала, что <дата обезличена> она приехала в <адрес> из <адрес> на вечерней электричке, её должна была встретить мать - Б**, но не встретила. Дома матери тоже не было. Позже Б** узнала, что её мать умерла. Б** ранее видела в квартире, в кухонном столе, складной нож с выкидным клинком, на котором были зубчики. Этот нож она опознала при предъявлении его вместе с двумя другими ножами. Факт опознания Б** ножа, ранее находившегося в квартире Б**, задокументирован в протоколе предъявления предмета для опознания. Нож Б** опознала по внешнему виду, цвету рукоятки, размеру и характерным зазубринам на клинке. (т.3 л.д.17-21). Свидетель Г** суду показал, что <дата обезличена> Барышев А.Н. принёс ему свои валенки с целью отремонтировать их. Накануне Барышев А.Н. забрал у Г** из ремонта свои унты. Валенки Барышева А.Н. Г** отремонтировал, впоследствии выдал их следователю, что подтверждается протоколом выемки. (т.1 л.д.157-159). Из заключения эксперта <номер обезличен>-х от <дата обезличена> установлено, что на носке валенка на левую ногу обнаружены помарки буровато-коричневатого цвета, образованные кровью, произошедшей от Б** (т.3 л.д.135-141). Свидетель С** суду показал, что он в составе следственно-оперативной группы работал по факту убийства Б** Первоначальной версией было убийство с целью ограбления, поэтому с Барышевым А.Н. неоднократно состоялись беседы для выяснения круга общения его жены, её намерений и других вопросов. В беседах Барышев А.Н. часто путался в показаниях, что явилось поводом подозревать его в совершении убийства. Впоследствии Барышев А.Н. сказал, что ему всё надоело, и сознался в том, что он убил жену. Мотивом убийства по его словам стали постоянные телефонные звонки Б**, ему жена не говорила, кто звонит. Барышеву А.Н. были разъяснены последствия явки с повинной, в это время он был трезвым и воспринимал всё адекватно. Свидетель Г** суду пояснила, что с июня 2010 года по <дата обезличена> она сожительствовала с Барышевым А.Н. На Новый 2011 год они поссорились из-за телефонного звонка Б**, в ходе ссоры Барышев А.Н. избил Г** и сказал, что уходит от неё. Г** характеризует Барышева А.Н. во время совместного проживания как человека с внезапными приступами агрессии, возникающей на почве ревности, хотя поводов для ревности Г** не давала. Свидетель Л** суду показала, что вечером <дата обезличена> она по телефону разговаривала с Б**, которая намеревалась сходить в магазин и купить продуктов к приезду дочери. Около 20.00 часов она вновь звонила Б** на мобильный телефон, ей ответил Барышев А.Н., что было странным, поскольку Б** свой телефон практически никогда нигде не оставляла. С Б** они вместе работали, поэтому Л** знает, что никаких отношений у Б** с другими мужчинами, помимо Барышева А.Н., не было. Свидетель Б** суду показал, что, по его мнению, его сын - Барышев А.Н. дал признательные показания под влиянием сотрудников милиции, поскольку <дата обезличена> сотрудник милиции - Ф** приезжал домой к Б** и сказал, что Барышев А.Н. согласен дать признательные показания только с разрешения отца. Такого разрешения Б** не давал, но Ф** Барышеву А.Н. сказал обратное. Свидетель И** суду показала, что у его брата - Барышева А.Н. отношения с женой всё время были хорошими, характеризует брата как спокойного человека, признаков ревности у него не замечала. Считает, что после возвращения Барышева А.Н. к жене, в январе 2011 года, Г** высказывала угрозы в адрес Б** При таких обстоятельствах суд принимает за основу оглашённые в судебном заседании показания Барышева А.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого <дата обезличена> и в качестве обвиняемого <дата обезличена>, которые являются логичными и последовательными, подтверждёнными показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной Барышева А.Н. (т.2 л.д.66) и протоколом проверки его показаний на месте. (т.2 л.д. 85-97). Показания Барышева А.Н. о его непричастности к совершению убийства Б** суд находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными материалами дела. Доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств протоколов допроса Барышева А.Н., протокола его явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, а также о возможном совершении преступления другими лицами, по мнению суда, также являются несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждаются, основаны на предположениях. Ходатайство защитника об исключении из числа доказательств, как недопустимых, заключений эксперта №521-Х и №519-Х по тем основаниям, что они изготовлены в одно и то же время, удовлетворению не подлежит, поскольку обе эти экспертизы являются биологическими экспертизами тканей и выделений человека, животных, производились в течение нескольких дней одним экспертом, в одном экспертном учреждении. Поэтому не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Ходатайство о недопустимости заключения эксперта №162 по тем основаниям, что вещественное доказательство поступило не с оттиском эксперта, также удовлетворено быть не может, поскольку данное вещественное доказательство в судебном заседании не осматривалось, стороны об осмотре вещественных доказательств не просили. Данные обстоятельства дают основания считать доказанной вину Барышева А.Н. в совершении вменяемого ему в вину преступления и квалифицировать его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд считает, что убийство Барышев А.Н. совершил на почве ревности, что подтверждается принятыми за основу его первоначальными показаниями. Направленность умысла Барышева А.Н. на причинение смерти Б** подтверждается способом и орудиями совершения преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений, а также предшествующим преступлению поведением виновного, выразившимся в приготовлении орудий преступления. При назначении наказания Барышеву А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства совершения преступления, характеристики виновного, отсутствие у него судимости, факты привлечения к административной ответственности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд считает явку с повинной Барышева А.Н. и нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери. С учётом данных обстоятельств суд считает, что наказание Барышеву А.Н. может быть назначено только реально, при наличии смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд соглашается с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №50 от 18 марта 2011 года и считает Барышева А.Н. вменяемым. Исковые требования К** о взыскании с Барышева А.Н. компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей подлежат в соответствие со ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса РФ удовлетворению в полном объёме. Усматривая необходимость производства дополнительных расчётов при разрешении иска о взыскании с Барышева А.Н. имущественного ущерба, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за К** право на удовлетворение данного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Для удовлетворения требований о возмещении расходов должны быть представлены все документы на оплату этих расходов и доказательства, подтверждающие оплату именно этих расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Барышева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Барышеву А.Н. исчислять с <дата обезличена>, меру пресечения ему на кассационный период оставить без изменения, то есть содержание под стражей. Взыскать с Барышева А.Н. в пользу К** в счёт возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Признать за К** право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Барышева А.Н. имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Барышева А.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку. Вещественные доказательства по делу: ключ, сумку, пару валенок, гвоздодёр - выдать потерпевшей, металлический прут, нож, выпил с косяка двери - уничтожить, остальные - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Барышевым А.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции. Председательствующий судья Трусов В.Ю. Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 01 сентября 2011 года.