№ 1 - 70 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года. пос.Вожега.
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трусова В.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Вожегодского района Вологодской области Ломакиной Н.Г.,
подсудимого Семерихина А.Ю.,
защитника - адвоката Тихонова С.В., представившего удостоверение №272 и ордер №707/71 от 29 сентября 2010 года,
потерпевшей К*,
при секретаре Ганичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семерихина А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
06 июня 2010 года, около 04 часов 30 минут, Семерихин А.Ю., находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>, имея корыстные побуждения, тайно похитил из сумки, находившейся на одном из столов в зале бара, принадлежащий К* мобильный телефон марки «NOKIA-6300», стоимостью 3 600 рублей с находившейся в нём SIM-картой со счётом в размере 15 рублей. Из похищенного телефона Семерихин А.Ю. выбросил SIM-карту, телефон оставил при себе, причинив К* материальный ущерб на сумму 3 615 рублей. Впоследствии, узнав о том, что потерпевшая обратилась в милицию, Семерихин А.Ю. через С.С. возвратил телефон К*
Подсудимый Семерихин А.Ю. в судебном заседании виновным себя не признал, суду показал, что в ночь на 06 июня 2010 года он действительно находился в баре «<данные изъяты>», там же находилась К* и её подруги, но Семерихин А.Ю. не видел за каким столом они сидели. Семерихин А.Ю. несколько раз проходил по залам бара, присаживался за стол к Л* Проходя в очередной раз по дальнему залу, под столом, за которым ранее сидел с Л*, увидел лежащий на полу мобильный телефон. Задняя крышка и аккумуляторная батарея телефона лежали отдельно, SIM-карта отсутствовала. Семерихин А.Ю. подобрал части телефона, собрал его и решил оставить его для себя. Телефон был марки «NOKIA-6300», в корпусе серебристого и красного цветов. Работникам бара о найденном телефоне Семерихин А.Ю. ничего не сказал, чтобы в дальнейшем при установлении владельца телефона вернуть его за вознаграждение. Кражи телефона он не совершал, а нашел его. Сотруднику милиции Б* он давал объяснения, что похитил из сумки телефон, поскольку Б* принудил его к таким показаниям, обещал прекратить дело в случае признания Семерихина А.Ю. в краже. Действия Б* Семерихин А.Ю. никому не обжаловал, поскольку был уверен, что это не принесёт никакого результата. 08 июня 2010 года Семерихин А.Ю. передал телефон С.С., чтобы тот вернул его законному владельцу.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Семерихиным А.Ю., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами дела.
Так потерпевшая К* в судебном заседании показала, что в ночь на 06 июня 2010 года она вместе с П.Е.С. и У* находилась в баре «<данные изъяты>», там сидели за одним из столов в дальнем зале, периодически выходили в танцевальный зал. С собой у К* была сумка, в ней находился мобильный телефон марки «NOKIA-6300», серебристого и розового цветов, с SIM-картой со счётом в размере 15 рублей. К ним за стол подсаживались Л* и Х* В 04 часа 08 минут телефон из сумки доставала У*, с целью узнать, сколько времени, затем телефон она положила обратно в сумку, сверху сумки была положена кофта. Перед закрытием бара она обнаружила, что телефон из сумки похищен, остальные вещи находились на месте, положение сумки и кофты на столе никаких подозрений у К* не вызвали. О пропаже телефона она сообщила владельцу бара С.С. В результате кражи телефона К* был причинён имущественный вред на сумму 3 615 рублей, данный ущерб в настоящее время не считает значительным. Первоначально заявляла о значительности ущерба с той целью, чтобы его стали искать сотрудники милиции.
Из экспертного заключения №157 установлено, что процент износа телефона марки «NOKIA-6300», представленного эксперту, составляет 40 процентов, остаточная стоимость с учётом износа составляет 3 600 рублей.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля У* установлено, что в ночь на 06 июня 2010 года она вместе с К* и П.Е.С. находилась в баре «<данные изъяты>», сидели за одним из столов в дальнем зале бара. У К* с собой была сумка, в ней находился мобильный телефон в корпусе серебристого и красного цветов. Когда они уходили танцевать в другой зал, сумка оставалась на столе. К ним за стол присаживались Х* и Л* В 04 часа 08 минут У* доставала из сумки К* телефон с целью посмотреть который час, затем положила телефон обратно в сумку. Перед закрытием бара К* сообщила, что у неё из сумки похитили телефон.
Свидетель Л* суду показал, что в ночь на 06 июня 2010 года он находился в баре «<данные изъяты>», там же были Х* и Семерихин А.Ю. Л* и Х* присаживались за стол в дальнем зале бара к К* и её подругам. Когда все ушли танцевать, а Л* остался один, он позвал за стол Семерихина А.Ю., и они некоторое время вдвоём сидели за столом. Затем Семерихин А.Ю. предложил выйти на улицу покурить, а через некоторое время ушёл домой. Впоследствии К* сообщила, что у неё в баре пропал телефон.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Х* установлено, что в ночь на 06 июня 2010 года, находясь в баре «<данные изъяты>», он и Л* присаживались за стол в дальнем зале бара к К* и её подругам. В баре он видел Семерихина А.Ю. неоднократно. Когда Х* находился возле барной стойки, к нему подошёл Семерихин А.Ю. и показал мобильный телефон марки «NOKIA» в корпусе серебристого и красного цветов, пояснив, что телефон нашёл в зале. После этого Семерихин А.Ю. ушёл домой.
Свидетель Б* суду показал, что 07 июня 2010 года он, работая по факту кражи телефона у К*, в баре «<данные изъяты>» просматривал видеозапись событий, происходивших в баре в ночь на 06 июня 2010 года. Из записи было установлено, что потерпевшая сидела за одним из столов бара вместе с подругами, к ним за стол присаживались Х* и Л* Когда Л* остался за столом один, в 04 часа 24 минуты, за стол сел Семерихин А.Ю. правым боком по отношению к видеокамере, Было видно, что левой рукой Семерихин А.Ю. водил по столу, затем он её опустил вниз и после этого вместе с Л* ушёл из зала. Сидя за столом Семерихин А.Ю. к полу не наклонялся, из-под стола с полу ничего не поднимал. После этого Б* вызвал Семерихина А.Ю. в служебный кабинет, где в присутствии Г* Семерихин А.Ю. без какого-либо давления на него сознался в похищении телефона из сумки К*, показал похищенный телефон. Б* записал объяснения Семерихина А.Ю., тот их прочитал и подписал, при этом просил Б* «замять» дело и не сообщать о краже матери. В этот же день Семерихин А.Ю. просил Б* встретиться вечером, на встречу с Б* пришла С.О. и тоже просила «замять» факт кражи телефона.
Свидетель Г* подтвердил оглашённые в судебном заседании показания, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что 07 июня 2010 года он присутствовал при разговоре Семерихина А.Ю. с Б* и из их разговора понял, что Семерихин А.Ю. причастен к хищению телефона в баре «<данные изъяты>» и этот телефон находится у Семерихина А.Ю. Никакого давления на Семерихина А.Ю. Б* не оказывал.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П* установлено, что 08 и 11 июня 2010 года к нему в служебный кабинет приходила С.О. и просила «замять» дело по факту кражи телефона у К*, в которой подозревается её сын - Семерихин А.Ю.
Свидетель К.Е. суду показала, что в июле 2008 года она приобрела в кредит для своей дочери - К* мобильный телефон марки «NOKIA». В начале июня 2010 года дочь сообщила, что телефон украли в баре «<данные изъяты>». По этому поводу к К.Е. обращалась С.О. и просила уладить этот инцидент.
Свидетель С.С. суду показал, что ночью 06 июня 2010 года, когда он находился в баре «<данные изъяты>» ему сообщили, что у К* похитили телефон. На следующий день он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска Б* просматривал видеозапись системы видеонаблюдения, установленной в зале бара, где был похищен телефон. Из видеозаписи было видно, что за одним из столов сидели Семерихин А.Ю. и Л* Семерихин А.Ю. сидел по отношению к видеокамере правым боком, левая рука находилась сначала на столе, затем Семерихин А.Ю. опустил левую руку, после чего они оба вышли из зала. 08 июня 2010 года Семерихин А.Ю. передал мобильный телефон в корпусе серебристого и красного цветов, этот телефон С.С. передал К*, она его опознала как ранее похищенный у неё.
Свидетель Т* суду показал, что 07 июня 2010 года он вместе с сотрудниками милиции и владельцем бара «<данные изъяты>» С.С. просматривал видеозапись событий, происходящих в баре накануне. Из видеозаписи было установлено, что за один из столов в дальнем зале бара, за которым сидел Л*, присаживался Семерихин А.Ю. Левая рука Семерихина А.Ю. лежала на столе, затем он её опустил вниз, после чего оба встали из-за стола и вышли из зала. Пока Семерихин А.Ю. сидел за столом, он к полу не наклонялся и из-под стола ничего не поднимал. Похищал ли Семерихин А.Ю. телефон из сумки, Т* не видел.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля П.А. установлено, что 06 июня 2010 года, около 05.00 часов в баре «<данные изъяты>» к нему, как к охраннику, подошла К* и сообщила о хищении телефона. По этому поводу он рекомендовал К* обратиться к владельцу бара - С.С. Впоследствии С.С. рассказал П.А., что из видеозаписи была установлена причастность Семерихина А.Ю. к хищению телефона. С.С. распорядился не пропускать в дальнейшем Семерихина А.Ю. в помещение бара.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 25 августа 2010 года установлено, что в дальнем зале бара установлена видеокамера, в служебном помещении бара имеется аппаратура для видеонаблюдения за помещениями бара.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласующимися между собой. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.
К показаниям подсудимого Семерихина А.Ю. в той части, что телефон у К* он не похищал, а подобрал его с полу в зале бара, суд относится критически, поскольку они противоречат принятым судом за основу показаниям потерпевшей и свидетелей, подтвердивших в том числе и то, что 07 июня 2010 года Семерихин А.Ю. добровольно сознался в совершении кражи телефона и подписал данные им объяснения по этому факту. Показания подсудимого об оказании на него давления со стороны Богачёва Ю.В. суд также оценивает критически, поскольку они не являются логичными и убедительными.
Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания считать доказанной вину Семерихина А.Ю. в совершении им преступления. Поскольку потерпевшая К* в судебном заседании заявила, что причинённый кражей телефона имущественный вред не является для неё значительным, а ранее о значительности причинённого ущерба она заявляла безосновательно, действия Семерихина А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Семерихину А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его характеристики, наличие судимости и факта привлечения к административной ответственности, факт нарушения виновным возложенной на него обязанности при условном осуждении, мнение потерпевшей, принесение Семерихиным А.Ю. потерпевшей извинений после совершения преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, каковым суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, и для сохранения в отношении него в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 02 марта 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Семерихина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Настоящий приговор и приговор от 02 марта 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Семерихину А.Ю. на кассационный период оставить без изменения, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - телефон марки «NOKIA-6300» оставить у потерпевшей К*
Взыскать с Семерихина А.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Трусов В.Ю.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12.10.2010 года