№ 1 - 1 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года. пос.Вожега.
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трусова В.Ю.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Вожегодского района Вологодской области Ломакиной Н.Г.,
подсудимого Дуга А.Е.,
защитника - адвоката Долгинцева Н.В., представившего удостоверение №65 и ордер №487 от 21 декабря 2010 года,
при секретаре Ганичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дуга А.Е., <данные изъяты>, под стражей содержавшегося с 29 по 31 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
29 августа 2010 года, около 05.00 часов, Дуга А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества Г*, выехал на своём автомобиле марки <данные изъяты> на расположенный на территории Вожегодского района Вологодской области 79-й километр автодороги Коноша-Вожега, где, воспользовавшись тем, что Г* спит в состоянии алкогольного опьянения, вытащил последнего из салона автомобиля на обочину дороги и тайно похитил из внутреннего кармана его куртки кошелёк стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 12 000 рублей, SIM-карта со счётом в размере 300 рублей, SIM-карта со счётом в размере 100 рублей, из наружного кармана куртки похитил мобильный телефон марки «NOKIAX6», стоимостью 17 000 рублей, с находившейся в нём SIM-картой со счётом в размере 180 рублей. Уезжая с места происшествия, Дуга А.Е. тайно похитил находившуюся в багажнике автомобиля принадлежащую Г* сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились четыре футболки, стоимостью 200 рублей каждая, трое трусов, стоимостью 300 рублей каждые, две пары носков, стоимостью 30 рублей каждая, джинсы, стоимостью 1 600 рублей, рубашка, стоимостью 1 000 рублей, спортивные брюки, стоимостью 2 000 рублей, спортивная куртка, стоимость 1 000 рублей, водолазка, стоимостью 500 рублей, шорты, стоимостью 200 рублей, перчатки, стоимостью 200 рублей, духи, стоимостью 1 500 рублей, полотенце, стоимостью 300 рублей, бритвенные принадлежности, стоимостью 500 рублей, барсетка, стоимостью 150 рублей. В результате хищения Г* был причинён имущественный ущерб на сумму 42 390 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Дуга А.Е. в судебном заседании виновным себя признал частично, суду показал, что в ночь на 29 августа 2010 года он находился в здании железнодорожного вокзала станции Коноша в ожидании пассажиров для перевозки на своем автомобиле, используемом в качестве такси. Выйдя из здания вокзала, увидел возле своей автомашины М. и Г* и понял, что им нужно куда-то уехать. Г* попросили Дуга А.Е. довезти его до г.Ростов-на-Дону, договорились о сумме в 25 000 рублей. Г* сразу же передал Дуга А.Е. 2 000 рублей, с ними Дуга А.Е. пошёл к игровым автоматам в здание вокзала. Через некоторое время Г* передал Дуга А.Е. ещё 8 000 рублей в счёт предоплаты за поездку. Дуга А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, но знал, что по территории Коношского района он может проехать в таком состоянии беспрепятственно, при этом предупредил Г*, что по дороге он будет отдыхать, чтобы протрезветь. До этого Дуга А.Е. неоднократно совершал дальние поездки на своём автомобиле. М. тоже поехал вместе с Дуга А.Е. и Г*, но с какой целью, Дуга А.Е. не знает и не препятствовал этому. По пути следования заезжали в пос.Ерцево Коношского района и заходили в магазин за спиртным, неоднократно останавливались с целью распить спиртное. В какой-то момент М. сказал Дуга А.Е., что Г* по приезду в г.Ростов-на-Дону намерен обмануть его, то есть не намерен за поездку отдавать всю сумму, о которой они договорились. В связи с этим Дуга А.Е. решил не отвозить Г*, а оставить его на дороге. На территории Вожегодского района, когда они остановились и вышли из автомашины справить естественные надобности, Дуга А.Е. и М. сели в автомашину и уехали, оставив Г* на дороге. Проехав несколько километров, Дуга А.Е. вспомнил, что в багажнике находится сумка Г*, которую тот сам туда поставил перед поездкой. Оглядев содержимое сумки, Дуга А.Е. выбросил в кусты коробку с какими-то документами, а вещи, находившиеся в сумке, решил взять с собой и затем передать малоимущему знакомому. Кошелька и телефона у Г* не было. В счёт предоплаты за поездку Г* передал только 10 000 рублей, которые Дуга А.Е. возвратил дознавателю сразу после задержания. Вину признаёт частично, считает, что кошелёк с деньгами и мобильный телефон он не похищал. В содеянном раскаивается, исковые требования не признаёт.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Дуга А.Е., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, другими материалами дела.
Так из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Г* установлено, что 28 августа 2010 года он с поезда Воркута-Москва был доставлен в дежурную часть <данные изъяты>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и произведён личный досмотр. В это время при нём находился паспорт, кошелёк, оценённый в 600 рублей, две SIM-карты со счётом 300 рублей и со счётом 100 рублей, три SIM-карты с нулевым счётом и три банковские карты. В надетой на Г* куртке находился приобретённый в г.Воркуте мобильный телефон марки «NOKIAX6», стоимостью 17 000 рублей, с находившейся в нём SIM-картой со счётом в размере 180 рублей. Этот телефон Г* не показывал сотрудникам милиции, так как он завалился за подкладку куртки. Кроме того, при Г* была спортивная сумка, стоимостью 1 500 рублей, в боковом кармане сумки находился мобильный телефон марки «NOKIAN73» с SIM-картой со счётом в размере 180 рублей, в самой сумке находились четыре футболки, стоимостью 200 рублей каждая, трое трусов, стоимостью 300 рублей каждые, две пары носков, стоимостью 30 рублей каждая, джинсы, стоимостью 1 600 рублей, рубашка, стоимостью 1 000 рублей, спортивные брюки, стоимостью 2 000 рублей, спортивная куртка, стоимость 1 000 рублей, водолазка, стоимостью 500 рублей, шорты, стоимостью 200 рублей, перчатки, стоимостью 200 рублей, духи, стоимостью 1 500 рублей, полотенце, стоимостью 300 рублей, бритвенные принадлежности, стоимостью 500 рублей, барсетка, стоимостью 150 рублей. В барсетке были документы. Ещё в сумке была коробка из-под мобильного телефона «NOKIAX6» с документами на телефон и гарнитурой к этому телефону. После составления протокола Г* вышел на улицу, увидев такси, попросил водителя отвезти его в г.Ростов-на-Дону за 25 000 рублей. Автомобиль был марки <данные изъяты>, водителем был Дуга А.Е. Деньги для поездки, в сумме 30 000 рублей, Г* получил через банкомат, из них передал сразу водителю 17 000 рублей. В автомашине ещё. находился М. В 03 часа 30 минут Г* и М. на автомашине под управлением Дуга А.Е. выехали из пос. Коноша в г.Ростов-на-Дону. Свою сумку Г* положил в багажник автомашины. В пос.Ерцево Архангельской области Г* покупал спиртное, но сам его не употреблял, поскольку был уже в сильной степени опьянения. Затем они останавливались и выходили из автомашины на границе Архангельской и Вологодской областей, после чего Г* уснул в автомашине. Около 05.00 часов Г* проснулся на обочине дороги, понял, что из автомашины его высадили, пока он спал. При этом у него пропал кошелёк с деньгами в сумме 12 000 рублей и с остальным содержимым, телефон марки «NOKIAX6» и сумка с вещами. В кармане куртки Г* обнаружил телефон марки «NOKIAN73», который ранее находился в боковом кармане сумки. В наружном кармане куртки находилась купюра достоинством 1 000 рублей, которой ранее там не было. О случившемся Г* сообщил в милицию в <адрес>. Около 15.00 часов сотрудники милиции доставили в ОВД по <адрес> Дуга А.Е., при нём была сумка, из которой пропали три носка, перчатка, барсетка. Сотрудники милиции сказали, что на дороге нашли коробку из-под телефона и документы Г* Часть похищенного имущества, в размере 18 915 рублей, Г* возмещено. Причинённый ущерб в размере 59 390 рублей для Г* является значительным, поскольку он проживает с неработающей женой и малолетним ребёнком, доход семьи состоит только из его заработка в размере 50 000 рублей. Г* уверен, что кошелёк и телефон марки «NOKIAX6» он потерять не мог, поскольку они находились в карманах куртки закрытых на застёжку «молния».
Данные показания потерпевший Г* подтвердил на очной ставке между ним и подозреваемым Дуга А.Е., протокол которой (л.д.113-116) был оглашён в судебном заседании. При очной ставке Дуга А.Е. подтвердил показания потерпевшего за исключением суммы предоплаты, переданной потерпевшим, и факта кражи кошелька с деньгами и мобильного телефона.
Свидетель Л* суду показал, что 28 августа 2010 года он в дежурной части <данные изъяты> составлял протокол об административном правонарушении в отношении Г*, при этом видел, что у Г* при себе была спортивная сумка с одеждой, туалетными принадлежностями, с барсеткой и коробкой из-под мобильного телефона. Г* выкладывал из сумки и карманов одежды все свои вещи. Л* видел среди этих вещей телефон марки «NOKIAN73». При Г* находился кошелёк, денег в нём не было, Г* пояснил, что деньги он хранит на банковской карте. Кроме того, Г* говорил, что не может найти второй мобильный телефон, но заявлять о его хищении отказался. Л* досматривал Г*, второго телефона он не обнаружил, хотя не исключает, что телефон находился за подкладкой куртки и его не было видно. Никакие вещи у Г* не изымались. Около 02.00 часов 29 августа 2010 года Л* видел Г* на перроне станции.
Свидетель М. суду показал, что в вечернее время 28 августа 2010 года он на перроне станции Коноша познакомился с Г* Они вместе сначала распивали спиртные напитки, затем Г* договорился с таксистом Дуга А.Е. о поездке в сторону г.Москвы. Г* через банкомат в здании вокзала получал деньги на дорогу. М. решил тоже съездить с Дуга А.Е. и Г*, но объяснить в какой целью он поехал, не может. По дороге неоднократно останавливались, покупали спиртное в магазинах. Г* во время поездки сказал М., что он не станет отдавать все деньги Дуга А.Е., о которых они договорились. Об этом М. рассказал Дуга А.Е. Во время одной из остановок, когда все вышли из автомашины, Дуга А.Е. и М. сели обратно в автомашину и уехали в сторону пос.Коноша, оставив Г* на дороге. Через некоторое время Дуга А.Е. вспомнил, что в багажнике осталась сумка Г*, когда её осматривали, там были какие-то вещи и бумаги. Дуга А.Е. выбросил бумаги на обочину дороги, сумку оставил в автомашине. Кошелька и телефона М. у Г* не видел. Данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании (л.д.53-55) первоначальные показания о том, что он видел, как Дуга А.Е. похитил из кармана куртки, находившейся при Г*, кошелёк, М. считает ошибочными, поскольку был допрошен после длительного употребления спиртных напитков. В действительности этого не было.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б*. установлено, что 29 августа 2010 года он работал по сообщению Г* о краже имущества. Был установлен подозреваемый в совершении хищения - Дуга А.Е., который при беседе пояснил, что ночью его, как водителя такси, незнакомый молодой человек попросил отвезти на автомашине до г.Ростов-на-Дону за 25 000 рублей, передав предоплату в размере 10 000 рублей. Дуга А.Е. сказал Б*., что не намеревался отвозить пассажира, решил обмануть его. С этой целью он выехал на 79-й километр автодороги Коноша-Вожега и там оставил потерпевшего. Затем Дуга А.Е. заехал в дер.<адрес>, где выбросил из сумки пассажира коробку из-под телефона и документы на имя Г*, а сумку с вещами увёз. Б* выехал на место, указанное Дуга А.Е., где в траве обнаружил коробку из-под телефона марки «NOKIAX6» и документы на имя Г*
Протоколом выемки от 30 августа 2010 года задокументирован факт изъятия у Б* картонной коробки с документами на телефон и с личными документами на имя Г* При осмотре изъятых документов установлено, что к гарантийному талону на мобильный телефон марки «NOKIAX6» прикреплён товарный чек, в котором стоимость телефона указана 17 000 рублей.
Протоколом выемки от 29 августа 2010 года задокументирован факт изъятия у Дуга А.Е. денег в сумме 10 000 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей, а также спортивная сумка, в которой находились нательное бельё, джинсы, рубашка, четыре футболки, спортивные брюки, спортивная куртка, полотенце, водолазка, шорты, одна перчатка, один носок, бритвенные принадлежности.
При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетеля Б*., поскольку эти показания являются логичными, последовательными, согласующимися между собой. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.
К показаниям подсудимого Дуга А.Е. в той части, что кошелёк с деньгами и телефон у Г* он не похищал, суд относится критически, поскольку они противоречат принятым судом за основу показаниям потерпевшего и свидетеля Б*., показавшего в том числе и то, что при беседе с ним Дуга А.Е. говорил о своих намерениях обмануть Г*, а не отвозить его к месту жительства.
Денежные средства, переданные потерпевшим в качестве предоплаты за поездку, суд считает средством расчёта при заключении устного договора об оказании услуги, а не ущербом, причинённым в результате преступления.
Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания считать доказанной вину Дуга А.Е. в совершении преступления, действия Дуга А.Е. суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Дуга А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его характеристики, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности, состояние его здоровья, имущественное положение семьи виновного, раскаивание в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми суд считает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, способствование обнаружению похищенного имущества, наличие у виновного малолетнего ребёнка.
В соответствие с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск, заявленный Г* без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дуга А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ содержавшемуся под стражей Дуга А.Е. назначенное наказание смягчить до 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Дуга А.Е. на кассационный период оставить без изменения, то есть подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшего.
Заявленный Г* гражданский иск оставить без рассмотрения.
Взыскать с Дуга А.Е. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Трусов В.Ю.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25.01.2011 года.