№2-189 2010 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года. пос.Вожега.
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трусова В.Ю.,
при секретаре Ганичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоховой Н.А. и Шохова В.А. к Шохову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Шохова Н.А. и Шохов В.А. обратились в суд с просьбой о признании Шохова А.П. утратившим право пользования квартирой **(номер обезличен) в доме **(номер обезличен) по ... в пос..... В обоснование иска указано, что истцы проживают в указанной квартире с 1982 года, в ней кроме истцов зарегистрирован Шохов А.П., хотя фактически ответчик с 1994 года в квартире не проживает, живёт постоянно в доме своих родителей, доставшемся в наследство. Поскольку Шохов А.П. в спорной квартире не проживает длительное время, не несёт расходов по её содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, истцы считают, что он утратил право пользования этой квартирой.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - ООО «В*У*К*» не возражал в удовлетворении исковых требований, дело просили рассмотреть без участия их представителя.
В судебном заседании Шохова Н.А. и Шохов В.А. исковые требования поддержали, суду дополнительно пояснили, что в настоящее время им нужно оплачивать содержание квартиры и коммунальные услуги за себя и за ответчика. Документы для предоставления субсидии по квартплате ответчик не оформляет. При разводе у Шоховой Н.А. с ответчиком была договорённость о том, что он будет жить в родительском доме, а она с сыном - в квартире, при этом они разделили имущество, Шохов А.П. забрал свои личные вещи.
Шохов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в 1994 году из квартиры ушёл жить в родительский дом добровольно, поскольку с женой расторгли брак из-за того, что с ней было не ужиться. Вещи свои перевёз, за содержание квартиры и за коммунальные услуги не платил. Дом, в котором проживает, не является собственностью, не благоустроенный, поэтому не желает остаться без благоустроенной квартиры в силу возраста и состояния здоровья. Право собственности на часть родительского дома не регистрирует, поскольку нет средств на это.
Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса (ЖК) РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из материалов дела 08 сентября 2006 года между муниципальным учреждением Служба «З*» администрации В***** муниципального района и Шоховой Н.А. был заключён договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставил Шоховой Н.А. и членам её семьи во владение и пользование квартиру **(номер обезличен) в доме **(номер обезличен) по ... в пос..... В качестве членов семьи Шоховой Н.А., постоянно проживающих совместно с нанимателем, указан Шохов А.П.
Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... справки следует, что квартира **(номер обезличен) в доме **(номер обезличен) по ... в пос.... принадлежит на праве собственности ... муниципальному району.
**(дата обезличена) года брак между Шоховой Н.А. и Шоховым А.П. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Шохов А.П. с 1994 года в спорной квартире не проживает, выехал из неё добровольно, перевёз свои вещи в другой дом, где постоянно проживает один. Согласно представленного ответчиком свидетельства о праве на наследство, Шохов А.П. является наследником имущества Ш*, умершего **(дата обезличена) года в трёх четвёртых долях. Наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого дома, площадью 54,5 квадратных метра, расположенного по адресу: пос...., ..., .... Наследником одной четвёртой доли дома является брат ответчика.
Свидетель О* суду подтвердила, что Шохов А.П. с 1994 года в квартире с истцами не проживает, за содержание квартиры и коммунальные услуги платит Шохова Н.А..
В соответствие с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд считает, что Шохов А.П. добровольно выехал из квартиры, где проживал до 1994 года, его выезд носит постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи, проживает с 1994 года в другом жилом помещении. В связи с этим договор социального найма спорной квартиры в отношении него подлежит считать расторгнутым со дня выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шоховой Н.А. и Шохова В.А. удовлетворить: признать Шохова А.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой **(номер обезличен) в доме **(номер обезличен) по ... в пос.....
Настоящее решение является основанием для снятия Шохова А.П. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: пос. ..., ..., ..., ....
Взыскать с Шохова А.П. в пользу Шоховой Н.А. и Шохова В.А. судебные расходы в виде уплаченной ими государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.
Председательствующий судья Трусов В.Ю.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.08.2010 года