№ 2 - 249 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года. пос.Вожега.
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Трусова В.Ю.,
при секретаре Ганичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Банка" к Лукачёву С.В., Лукачёвой С.Е. и Шохову С.Д. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> обратился в суд с просьбой взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 63 092 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 092 рубля 76 копеек. В обоснование иска указано, что 21 апреля 2009 года между истцом в лице дополнительного офиса <номер обезличен>, реорганизованным в дополнительный офис <номер обезличен> <данные изъяты> <номер обезличен> <данные изъяты>, и Лукачёвым С.В. был заключён кредитный договор, согласно которому Лукачёву С.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 80 000 рублей на срок по 21 апреля 2012 года под 19 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов с Лукачёвой С.Е. и Шоховым С.Д. были заключены договоры поручительства. Лукачёв С.В. допустил нарушение сроков платежей, предусмотренных в договоре. Банк извещал заёмщика и поручителей о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена. По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора.
В возражениях на исковое заявление Лукачёва С.Е. сообщила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку брак между ней и Лукачёвым С.В. расторгнут, она имеет на иждивении двои детей, алименты бывший супруг не уплачивает, кроме того, Лукачёву С.В. другим банком был предоставлен ещё один кредит, погашение которого производит Лукачёва С.Е.
В судебном заседании представитель истца - заведующая дополнительным офисом <номер обезличен> <данные изъяты> исковые требования поддержала.
Ответчик Лукачёв С.В исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что платежи по кредитному договору осуществляла Лукачёва С.Е., о том, что она перестала производить выплату кредита, не знал.
Ответчик Шохов С.Д исковые требования не признал, считает, что не обязан выплачивать кредит за Лукачёва С.В.
Ответчица Лукачева С.Е. в судебное заседание не явилась по причине болезни, просила дело рассмотреть без её присутствия.
Исследовав представленные в дело материалы, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствие со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из объяснений сторон и представленных в дело материалов, 21 апреля 2009 года между Лукачёвым С.В., являющимся заёмщиком, и Банком, являющимся кредитором, был заключён кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 80 000 рублей под 19 процентов годовых, на срок до 21 апреля 2012 года. Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Заёмщик предоставляет кредитору поручительства Шохова С.Д. и Лукачёвой С.Е.
Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствие с п.4.3 кредитного договора, производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
В соответствие с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
21 апреля 2009 года между Банком и Шоховым С.Д, а также между банком и Лукачёвой С.Е. были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из представленного Банком расчёта установлено, что Лукачёвым С.В. погашено задолженности по состоянию на 15 июня 2010 года на сумму 26 942 рубля 52 копейки, общая сумма задолженности составляет 63 092 рубля 11 копеек.
11 мая 2010 года Банк обращался к Лукачёву С.В., Лукачёвой С.Е. и Шохову С.Д. с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени кредит ответчиками не погашен.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в указанном выше размере, в солидарном порядке. Доводы Лукачёвой С.Е., указанные в возражениях, являются не состоятельными, поскольку сложное имущественное положение поручителя не является основанием для освобождения от исполнения обязательства по кредитному договору. Доводы Шохова С.Д. опровергаются условиями договора поручительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 и 363 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лукачёва С.В., Лукачёвой С.Е. и Шохов С.Д. в пользу Банка в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 63 092 (шестьдесят три тысячи девяносто два) рубля 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 (две тысячи девяносто два) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.
Председательствующий судья Трусов В.Ю.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.10.2010 года