Дело №2-128, 2011 г.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года пос.Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Спицова Н.В.,
при секретаре Шоховой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.В., к Кондрашечкину Д.М. о взыскании долга по договору займа и о компенсации морального вреда,
установил:
обратившись в суд с иском, Данилов В.В. просил взыскать с Кондрашечкина Д.М. 250 000 рублей основного долга по договору займа, 661 250 рублей процентов по договору займа, 64 655 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (ст.395 ГК РФ), 10 000 рублей компенсации морального вреда и 22 960 рублей судебных расходов (12 960 руб. - расходы по уплате госпошлины + 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя), всего 1 008 865 рублей 55 копеек.
В обоснование иска Данилов В.В. указал, что 12 марта 2008 года он передал ответчику в долг 250 000 рублей с условием выплаты 15% в месяц от суммы займа. Кондрашечкин Д.М. обязался вернуть сумму долга с процентами, всего 275 000 рублей, до 01 апреля 2008 года, однако до настоящего времени это обязательство не выполнил. С учётом снижения размера процентов по договору займа до 7,5% в месяц проценты по договору займа за период с 01 апреля 2008 года по 11 марта 2011 года составляют 661 250 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (ст.395 ГК РФ) за период с 01 апреля 2008 года по 11 марта 2011 года с учётом ставки рефинансирования 8% составляют 64 555 рублей 55 копеек. Действиями ответчика, не исполнившего обязательства по договору займа, ему причинён моральный вред, поскольку в течение практически трёх лет он (Данилов) испытывал тревогу по поводу возврата денежных средств.
Ответчик Кондрашечкин Д.М. представил письменный отзыв от 11 апреля 2011 года, в котором иск не признал, поскольку находится в местах лишения свободы.
Истец Данилов В.В. и его представитель адвокат Крутогуз И.В. в суд не явились, представили заявления, в которых поддержали исковые требования в полном объёме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Привлечённый к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Кондрашечкина Д.М., явка которого в суд исключена, поскольку он с 13 октября 2009 года находится в местах лишения свободы, адвокат Долгинцев Н.В. в судебном заседании полагал исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 250 000 подлежащими удовлетворению в полном объёме, исковые требования о взыскании 661 250 рублей процентов по договору займа и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя - частичному удовлетворению, в размере 125 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, а исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 64 655 рублей 55 копеек и о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей - не подлежащими удовлетворению.
Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующей части и по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, 12 марта 2008 года Кондрашечкин Д.М. получил от Данилова В.В. в долг деньги в сумме 250 000 рублей с условием выплаты 15% в месяц от указанной суммы займа, обязуясь вернуть сумму долга с процентами, всего 275 000 рублей, до 01 апреля 2008 года.
Однако в указанный срок и до настоящего времени Кондрашечкин Д.М. сумму займа с процентами не вернул Данилову В.В., то есть долговое обязательство не исполнил.
Факт получения Кондрашечкиным Д.М. от Данилова В.В. денежных средств на указанных выше условиях подтверждается распиской от 12 марта 2008 года.
Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа и процентов по нему, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 и ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа между Даниловым В.В. и Кондрашечкиным Д.М. с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключён по желанию самого ответчика, требований о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий он не заявлял.
Истцом размер процентов по договору займа снижен до 7,5% в месяц.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору займа с 01 апреля 2008 года по 11 марта 2011 года составила 35 месяцев 11 дней (1061 день), однако истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за 35 месяцев 08 дней просрочки (1058 дней).
С учётом этого размер процентов по договору займа составляет 661 250 рублей (7,5% от 250 000 рублей = 18 750 рублей (размер процентов за 1 месяц). 18 750 рублей х 35 мес. = 656 250 рублей (размер процентов за 35 месяцев). 18 750 рублей : 30 дней х 08 дней = 5 000 рублей (размер процентов за 08 дней). 661 250 рублей + 5 000 рублей = 661 250 рублей).
С учётом указанного суд находит исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей и процентов по этому договору займа в размере 661 250 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Кондрашечкин Д.М. до настоящего времени не вернул сумму займа, поэтому требование истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежит удовлетворению.
Однако размер этих процентов следует исчислять не с суммы займа с процентами (275 000 рублей), а лишь с суммы займа, которая составляет 250 000 рублей.
Размер учётной ставки банковского процента (ставка рефинансирования) на день предъявления иска и в настоящее время составляет 8% годовых.
С учётом этого размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 000 рублей за 1058 дней просрочки исполнения обязательства по договору займа составляет 57 972 рубля 60 копеек (250 000 руб. х 8% = 20 000 руб. (размер процентов за 1 год). 20 000 руб. + 20 000 руб. + 17 972 руб. = 57 972 рубля 60 копеек (размер процентов за 1058 дней).
Однако взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в данном размере, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства по договору займа, поскольку с ответчика подлежат взысканию указанные выше проценты по договору займа в размере 661 250 рублей.
С учётом изложенного суд в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ находит возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата до 25 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика Кондрашечкина Д.М., составляет 936 250 рублей (основной долг по договору займа в размере 250 000 руб. + проценты по договору займа в размере 661 250 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 25 000 рублей = 936 250 руб.).
Нахождение Кондрашечкина Д.М. с 13 октября 2009 года в местах лишения свободы не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа.
Утверждения же представителя ответчика адвоката Долгинцева Н.В. о возможности снижения процентов по договору займа (до 125 000 рублей) и об освобождении Кондрашечкина Д.М. от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата не основаны на законе.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действиями ответчика Кондрашечкина Д.М., не выполнившего обязательства по договору займа от 12 марта 2008 года, нарушены имущественные права Данилова В.В., этим договором займа не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения условий договора одной из сторон.
С учётом этого суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия для этого законных оснований.
С учётом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 936 250 руб.), суд в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 12 562 рубля 50 копеек.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной в дело квитанции от 02 марта 2011 года №*** следует, что истец Данилов В.В. уплатил за услуги представителя деньги в сумме 10 000 рублей, однако, учитывая требования п.1 ст.100 ГК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и неявку данного представителя в судебное заседание, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Кондрашечкина Д.М. в пользу Данилова В.В. 953 812 (девятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в том числе:
- основной долг по договору займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;
- проценты по договору займа в размере 661 250 (шестьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 562 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В иске Данилову В.В. к Кондрашечкину Д.М. в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Спицов Н.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11 мая 2011 года.